Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1- 11/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Заволжье 14 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретаре Т.А. Князевой, с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора М.Р.Джандубаева, представителя потерпевшего ФИО3, подсудимой ФИО4, его защитника - адвоката О.Н.Карповой, представившей удостоверение № 245 и ордер №71130 от 13.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

гражданки РФ Шварцман <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, а именно:

На основании статьи 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству РФ и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. На основании статьи 1 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года, занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг. На основании статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года, 25.02.2015 года Шварцман <ФИО1> обратилась с личным заявлением в Заволжский отдел Государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ГКУ ЦЗН Городецкого района), расположенный по адресу: <АДРЕС> с целью получения государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. На основании Приказа №064Д54/1531 от 05.03.2015 года ФИО4 была признана безработной с 25.02.2015 года, и с 25.02.2015 года, на основании Приказа №064П55/1531 от 05.03.2015 года ей было назначено пособие по безработице, установленное согласно статьи 31 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» №1032-1 от 19.04.1991 года. При постановке на учет ФИО4 было разъяснено, что она должна информировать ГКУ ЦЗН Городецкого района о своей занятости. Также ФИО4, при постановке на учет в качестве безработной, была предупреждена о возможности наступления ответственности в частности, в случае сокрытия факта трудоустройства. При этом ФИО4 с 01.10.2014 года до 31.05.2015 года, по совместительству, работала в должности педагога дополнительного образования в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее МБОУ ДОД ЦВР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенном по адресу: <АДРЕС>. За свою трудовую деятельность в должности педагога дополнительного образования в МБОУ ДОД ЦВР «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 получала заработную плату. 25.02.2015 года при обращении в Заволжский отдел ГКУ ЦЗН Городецкого района ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения пособия по безработице скрыла факт своего трудоустройства, о получении дохода за трудовую деятельность в ГКУ ЦЗН Городецкого района не сообщила. ФИО4, дважды в месяц, приходя в Заволжский отдел ГКУ ЦЗН Городецкого района для перерегистрации, продолжала скрывать факт своей занятости, о получении заработной платы в ГКУ ЦЗН Городецкого района не сообщала, и, из корыстных побуждений, путем обмана ответственных лиц ГКУ ЦЗН Городецкого района, до 14.07.2015 года продолжала получать пособие по безработице, которое тратила на личные нужды. 14.07.2015 года ФИО4, на основании личного заявления, была снята с учета в ГКУ ЦЗН Городецкого района, как безработная, и с того же дня ей была прекращена выплата пособия по безработице. В результате своих преступных действий ФИО4 в период времени с 25.02.2015 года по 28.02.2015 года получила пособие по безработице в сумме 700 рублей, в период времени с 01.03.2015 года по 31.03.2015 года - в сумме 4899 рублей 99 копеек, в период времени с 01.04.2015 года по 30.04.2015 года - в сумме 4900 рублей, в период времени с 01.05.2015 года по 31.05.2015 года - в сумме 4900 рублей, в период времени с 01.06.2015 года по 30.06.2015 года - в сумме 4900 рублей, за период времени с 01.07.2015 года по14.07.2015 года - в сумме 2212 рублей 91 копейка, а всего в общей сумме 22512 рублей 90 копеек, которое ей было перечислено на её личный расчетный счет <НОМЕР>, открытый в отделении Сбербанка России <НОМЕР>. ФИО4 похищенные деньги в общей сумме 22512 рублей 90 копеек, полученные ей в качестве пособия по безработице, в результате сообщения ей заведомо ложных сведений о своей занятости, потратила на свои личные нужды, чем причинила ГКУ ЦЗН Городецкого района материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО4. в связи с примирением. Просит уголовное дело прекратить, претензий материального характера к подсудимой не имеется, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО4 возмещен в полном объёме.

Подсудимая Шварцман <ФИО1>, которой последствия прекращения дела по нереабилитирующим обстоятельствам разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, судимостей не имеющей, с потерпевшим примирившейся, причиненный ущерб возместившей.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего такое преступление, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред,

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой степени тяжести. Подсудимая ранее не судима, претензий материального характера потерпевший к ней не имеет, таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО4 от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шварцман <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства личное дело Шварцман <ФИО1> возвратить законному владельцу Заволжскому отделу Государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копии указанных документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н. Карпычев

Постановление вступило в законную силу - 28 февраля 2017 года<ДАТА>