Постановление от 27 января 2017 г. по делу № 3-42/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-42/2017
27 января 2017 года
г. Кингисепп
Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда Ленинградской области <НОМЕР> от <ДАТА2>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Власова А.И., представителя потерпевшего - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>,

рассмотрев административный материал о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Власова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут Власов А.И., находясь в торговом зале магазина <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно похитил сковороды марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» диаметром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 500 руб. 00 коп. в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятал похищенный товар за пазуху под одежду, прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на общую сумму 1500 руб. 00 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Власов А.И. в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что похитил сковороды в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, положив их под куртку, и продал их на улице прохожим, поскольку нуждался в деньгах.

Представитель потерпевшего магазина <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> в судебном заседании поддержала заявление о привлечении Власова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту хищения им сковородок марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.


Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Выслушав Власова А.И., представителя потерпевшего <ФИО1>, изучив собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о доказанности факта совершения Власовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>,

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД по Кингисеппскому району <ФИО4> от <ДАТА6> по факту хищения Власовым А.И. товара из магазина <ДАТА7> года;

- копией телефонограммы от <ДАТА8>, принятой дежурным ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от <ФИО1> по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» от <ДАТА7> года;

- копией заявления представителя потерпевшего магазина <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> по факту хищения товара из магазина,

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>;

- копией объяснений директора магазина «Пятерочка» <ФИО1> от <ДАТА8> по факту хищения товара;

- копией товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА10> года;

- копией рапорта опер. Уполномоченного ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <ФИО5> от <ДАТА11> года;

- копией протокола явки с повинной от <ДАТА12> года;

- копией объяснений Власова А.И. от <ДАТА12> года;

- копией объяснений Власова А.И. от <ДАТА13> года;

- копией постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от <ДАТА14> года;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА15>

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в действиях Власова А.И., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Власова А.И., судья относит признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Власова А.И., не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, личность Власова А.И., его имущественное положение, отсутствие места работы и какого-либо дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает невозможным назначить наказание менее строгое, чем административный арест.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении Власова А.И. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Власова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.


Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления - с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА16>


Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Т.А. Бакай