Постановление от 31 марта 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело №5-52/17
Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кола Мурманской области 31 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Кольского судебного района Мурманской области ФИО4, расположенного по адресу: 184381, г. Кола Мурманской области, ул.Андрусенко, д.10/2,

с участием <ФИО1>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>. <АДРЕС> области <ФИО1> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>Потерпевший <ФИО2> при рассмотрении дела судом указал, что водитель <ФИО1> в момент происшествия буксировал автомобиль <ФИО3> Не видел чтобы <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Потерпевший <ФИО3> при рассмотрении дела судом указал, что после аварии он подошёл к <ФИО1>, ничего не заметил, переживал за своего пассажира. Не видел как <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> Считает, что <ФИО1> не виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он двигался по своей полосе с небольшой скоростью.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен судом надлежаще.

Заслушав <ФИО1>, опросив инспекторов ДПС, допросив потерпевших и свидетеля, исследовав протокол и материалы по делу об административном правонарушении, суд находит установленной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При рассмотрении дела судом установлено, что <ДАТА4>. <АДРЕС><ФИО1> управлял транспортным средством - автомобилем.

<ДАТА6>. он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО5> и <ФИО6> при рассмотрении протокола судом дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что во время несения службы они через незначительный промежуток времени с момента получения сообщения прибыли на место дорожно-транспортного происшествия. Из объяснений участников ДТП был установлен факт управления <ФИО7> автомобилем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1> разъяснены права и составлен протокол об административном правонарушении. <ФИО1> добровольно указал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В их присутствии <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, они логичны, не противоречат материалам дела, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, и оговора <ФИО1> судом не установлено.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном <НОМЕР> от <ДАТА6>, с которым <ФИО1> ознакомлен, получил копию; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, составленным в присутствии двух понятых; актом <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, с подписью <ФИО1> о согласии с результатами освидетельствования, <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> от <ДАТА6>, согласно которому установлены обстоятельства управления <ФИО7> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА6>; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА6> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА><ДАТА6><ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, объективны и соответствуют предъявляемым требованиям, противоречий при их составлении не имеется, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством и освидетельствование были осуществлены в соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об АП в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Доводы <ФИО1> суд находит несостоятельными, поскольку факт управления <ФИО7> транспортным средством в <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из исследованных судом доказательств следует, что инспектора ДПС по объективным причинам не могли видеть факта управления автомобилем <ФИО7>, но установили обстоятельства управления <ФИО7> транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Расписываясь в процессуальных документах <ФИО1> являющийся взрослым и дееспособным лицом, соглашался с изложенными в них обстоятельствами, понимал суть происходящего, дал инспектору ДПС показания об обстоятельствах управления автомобилем в <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Свидетель <ФИО8> при рассмотрении протокола судом пояснил, что находится в дружеских отношениях с <ФИО7>, в силу тяжелой травмы помнит обстоятельства только до дорожно-транспортного происшествия, очнулся в больнице. <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд оценивает показания указанного свидетеля критически, поскольку он находится с <ФИО7> в дружеских отношениях, следовательно имеет заинтересованность в результате рассмотрения протокола и цель - помочь ему избежать привлечения к административной ответственности. Кроме того, в силу травмы свидетель может путаться в показаниях.

Отсутствие видеозаписи не исключает наличие в действии <ФИО1> состава правонарушения, поскольку доказательства по делу оценены судом в совокупности, а видеозапись не является обязательным и исключительным доказательством по делу.

Действие <ФИО1> подлежит квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управлении транспортным средством водителем, находящимся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, не имеется.

При назначении административного наказания <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Кольском районном суде Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об АП день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об АП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Копия квитанции об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья подпись ФИО4