Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № 05-0312/4/2025

Дело № 5-312-22-275/2025

УИД 26MS0075-01-2025-002203-44


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края Горбань В.В.,

рассмотрев в помещении судебного участка № 4 Минераловодского района Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

17 июня 2025 года в 11 час. 45 мин., по адресу: ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, рег. знак *** с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1, не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела SMS-сообщением, доставленным 20 августа 2025 года в 15:38:02, что подтверждается отчетом о доставке, (согласие на извещение таким способом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного надлежащим образом, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Установлено, что 17 июня 2025 года в 11 час. 45 мин., по адресу: ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ***, рег. знак *** с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное действие (бездействие) не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, должностным лицом ДПС Госавтоинспекции ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеозаписи обеспечено.

Приведенные обстоятельства и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 17 июня 2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 17 июня 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 17 июня 2025 года; протоколом о задержании транспортного средства *** от 17 июня 2025 года; копией служебного задания на 17 июня 2025 года; копией свидетельства о поверке технического средства измерения № ***, действительно до 11.07.2025, копией книги выдачи и приема средств связи, технических средств, копией расстановки нарядов дорожно-патрульной службы Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» по состоянию на 17 июня 2025 года, видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного административного правонарушения; справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский» С.А. от 18 июня 2025 года, согласно которой ФИО1 не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 статьи 264 УК РФ или статьи 264.1 УК РФ, и отсутствуют сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела; сведениями о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Минераловодский» Д.В., согласно которым, 17 июня 2025 года во время несения службы им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1 для проверки документов. При разговоре у водителя были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но гражданин ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего по требованию он был направлен на прохождение освидетельствование в медучреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался. Относительно доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он не управлял транспортным средством, пояснил, что на видео четко зафиксирован факт управления транспортным водителем ФИО1

- аналогичными показаниями свидетеля ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Минераловодский» А.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами, согласующимися друг с другом, в том числе, исследованной в судебном заседании видеозаписью с фиксацией обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные лица были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какие-либо объективные данные о наличии причин для его оговора со стороны инспекторов ДПС, а также о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, отсутствуют.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, суд расценивает действия ФИО1 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления ФИО1 на медицинское освидетельствование из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам, изложенным в письменном ходатайстве защитника о том, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно ответственности за отказ от медицинского освидетельствования и порядка его проведения, повода полагать, что ФИО1 действовал под влиянием заблуждения, либо что на него оказывалось какое-либо незаконное воздействие, не имеется.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, мировой судья считает, что ФИО1, будучи лицом, управлявшим автомобилем, отказался от выполнения требований должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав административного правонарушения носит формальный характер и считается оконченным в случае невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причины и поводы, по которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, значения для квалификации его деяний по делу не имеют, так как процедура проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование должностным лицом была соблюдена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

ФИО1, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы ФИО1, изложенные в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что предоставленная видеозапись не доказывает управление ФИО1 транспортным средством, голословные и опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также представленной видеозаписью.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит привлечение его в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

наименование получателя: код подразделения 1107300, подразделение ГИБДД Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Минераловодский»

ИНН <***>

КПП 263001001

УРН ГИС ГМП 301С71

КБК 18811601123010001140

наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, наименование получателя УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, л/с <***>)

БИК 010702101

ОКТМО 07539000

счет получателя средств 03100643000000012100

казначейский счет 40102810345370000013

УИН 18810426253000002333

юридический адрес: Ставропольский край, <...> двлд. 29а

альтернативный идентификатор платежа 2200000000000009942903189.

Дело № 5-312-22-275/2025.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Горбань