Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 05-0046/4/2025

Дело № 5-46/4/2025

УИД 26MS0013-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес


Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, не работающего, не военнообязанного, не имеющего инвалидности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

дата в время водитель транспортного средства марка автомобиля Серено», регистрационный знак Е729АХ-126, гражданин фио, находясь по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях фио не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния.

фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Ранее, в судебном заседании фио вину не признал, выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что дата по адресу: адрес, угол адрес и адрес произошло ДТП. Приехали сотрудники ГИБДД, которые не представились, документы о проверки на алкотектор не показали. Он им говорил, что за рулем был не он, а его товарищ, и так как договор купли – продажи был оформлен на него, протокол составили в отношении него. Он не отрицал и говорил сотрудникам, что он выпивал, но машиной управлял не он. Кроме того пояснил, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в графе пройти медицинское освидетельствование он сначала указал «согласен», после чего поставил «нет отказываюсь» поскольку сотрудник ДПС ему говорил, что необходимо писать. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ он не знал, когда прибыл в ГАИ, ему сказали, чтобы он возместил ущерб, он согласился, после чего на гос. услуги пришел штраф сумма. Данное постановление не обжаловал, поскольку не знал об этом.

Ранее допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС взвода N 2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России "Буденновский" фио составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что он заступил на маршрут патрулирования. Когда ему сообщили о ДТП он находился на пересечении адрес и адрес. К нему подъехала машина и водитель ему сказал, что произошло ДТП, водитель находится в состоянии опьянения. Он сразу приехал на место, и увидел, что транспортное средство допустило съезд с проезжей части и наезд на опору ЛЭП. За рулем автомобиля находился фио, позже опросили свидетелей, которые видели, что фио управлял автомобилем и пытался выехать. По данному факту было оформлено ДТП и также протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. фио говорил, что за рулем автомобиля сидел какой-то дедушка. Командир съездил по указанному фио адресу и установил, что дедушка является инвалидом, и за рулем не мог сидеть. фио предлагалось позвонить человеку, который находился за рулем, однако он ничего не ответил, просто ушел. При составлении протокола об административном правонарушении фио разъяснялись его права, что подтверждается приложенным диском с видеозаписью, никакого давления на фио не оказывалось, все указывалось с его слов.

Ранее допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД ОМВД «Буденновский» фио пояснил, что инспектором ДПС в отношении фио был составлен административный материал по ст. 12.33 КоАП РФ, по факту повреждения технического средства организации дорожного движения на пересечении адрес и адрес, транспортным средством под управлением фио Данный гражданин был уведомлен надлежащим образом о составлении материала, однако не явился в ОГИБДД ОМВД «Буденновский» для его рассмотрения. Постановление было вынесено в его отсутствие, копия которого направлена фио почтой. Вместе с тем, фио в этот же день явился в ОГИБДД ОМВД «Буденновский» и ему была вручена копия постановления, которое вступило в законную силу.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что дата он двигался по адрес адрес, повернув на адрес, увидел машину, которая стояла на обочине, из-под машины шел дым. Он остановился, подошел к автомобилю, водитель пытался выехать задом с обочины, но у него не получалось. За рулем автомобиля сидел мужчина, как позже стало известно фио, в салоне автомобиля он был один. Предложив ему помощь, он уехал. По пути следования, увидев экипаж ДПС, остановился и сообщил им о ДТП, оставив свой номер телефона. Через некоторое сотрудники ДПС ему позвонили и попросили подъехать на место ДТП дать пояснения.

В судебное заседание, свидетель фио не явился, о причинах неявки не сообщил. Согласно акта о невозможности осуществления привода от дата, по указанному адресу: СК, адрес, фио не оказалось. При опросе, его мать пояснила, что фио проживает по другому адресу, который ей не известен, на телефонные звонки, фио не отвечает. С учетом того, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля фио, а также соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, показаний инспектора ДПС ГИБДД фио, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД «Буденновский» фио, свидетеля фио, а также учитывая объем представленных в суд доказательств, достаточный для рассмотрения дела по существу, мировой судья считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав инспектора ДПС ГИБДД фио, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД «Буденновский» фио, свидетеля фио, исследовав материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 26 ВК N телефон от дата, согласно которому дата в время водитель транспортного средства марка автомобиля Серено», регистрационный знак Е729АХ-126, гражданин фио, находясь по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях фио не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N телефон от дата, согласно которому фио был отстранен от управления автотранспортным средством марки марка автомобиля Серено», регистрационный знак Е729АХ-126, в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР N телефон от дата, пройти которое фио сначала согласился, однако позже - отказался (л.д. 3);

- протокол задержания транспортного средства 26 ММ № 209080 от дата (л.д. 4);

- объяснение фио от дата, которое он дать, отказался (л.д. 5);

- объяснения свидетелей фио и фио от дата (л.д. 6,7);

- видеозапись на СД-диске, на которой зафиксированы процедура разъяснения процессуальных прав фио, отстранения от управления транспортным средством, выдвижения требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, затем выдвижения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере адрес. фио, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, сначала согласился, однако сразу же передумал, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- копию постановления об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ № 18810026222000037797 от дата;

- карточку операции с ВУ водителя фио (л.д.9);

- список нарушений фио по главе 12 КоАП РФ (л.д. 10);

- справку ст.инспектора ИАЗ ОРДПС ГИБДД, согласно которой фио судимости за преступления, предусмотренные ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет, по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 11);

- копию постановления по делу об административном правонарушении № 18810026222000037797 от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере сумма,

считает, что вина фио нашла свое подтверждение представленными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, фио управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признака: запах алкоголя изо рта.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и раздела 3 Постановления Правительства РФ от дата № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в разделе 3 Правил освидетельствования является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления фио на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от дата № 20, указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 ВК № 673322 от дата, фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 038570 от дата в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «согласен», зачеркнув данное слово, указал «нет отказываюсь» и поставил свою подпись, что подтверждается видеозаписью, содержащейся на CD-диске.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Предусмотренный законом порядок направления водителя фио на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.

Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность фио в инкриминируемом ему правонарушении.

Оценивая доводы фио о его невиновности, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Представленная суду видеозапись процессуальных действий соответствует признакам, указанным в разъяснениях, приведенных в абзаце пятом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20, согласно которым при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исследованная в судебном заседании видеозапись согласуется с протоколом об административном правонарушении. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и в месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приобщена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Довод о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио не совершал, так как не управлял транспортным средством опровергается показаниями инспектора ДПС взвода N 2 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России "Буденновский" фио, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД «Буденновский» фио, свидетелей фио, фио, исследованной видеозаписью, а также совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении фио, не установлено.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, как не представлены такие сведения и самим фио

Доводы фио о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, суд признает несостоятельными и расценивает их как направленные действия на избежание им административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Действующим законодательством об административных правонарушениях видеофиксация факта управления водителем автомобиля не требуется, а имеющаяся в деле совокупность доказательств, в том числе показания свидетелей подтверждает факт управления фио транспортным средством. Таким образом, сомнения в том, что фио является субъектом вменяемого административного правонарушения, отсутствуют.

Кроме того, являются несостоятельными доводы фио о неразъяснении ему прав, как лицу привлекаемому к административной ответственности, поскольку из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на СД-диске, четко просматривается, что сотрудник ДПС разъясняет права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении фио его прав, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Отказ фио от подписи и объяснений в названном протоколе не свидетельствует о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. фио не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, однако каких-либо замечаний от него не поступило. От подписания составленного в отношении него протокола об административном правонарушении он отказался, распорядившись предоставленными ему правами по собственному усмотрению.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении 26 ВК № 673322 от дата, техническая ошибка в указании даты рождения, привлекаемого к ответственности паспортные данные, вместо верного паспортные данные... подлежит уточнению и не влияет на обстоятельства правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что данные о дате рождения, о паспортные данные и проживания принадлежат фио, кроме того фото паспорта совпадает с лицом изображенным на видеозаписи.

Таким образом, суд находит вину фио доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Правонарушение совершено фио в области безопасности дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 374-О, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10 и 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, реквизиты банка - получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по СК, (ОМВД России «Буденновский» л/с <***>), ИНН телефон, КПП телефон, кор/с № 40102810345370000013, в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬБАНКА РОССИИ// УФК по адрес, счет 03100643000000012100, БИК телефон, КБК 18811601121010001140, ОКТМО телефон, УИН 18810426251500000338.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить виновному, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Контроль за исполнением наказания возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России «Буденновский».

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

.