Определение от 12 января 2017 г. по делу № 5-18/2017

5-18/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2017 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Курникова И.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения; уроженца г. <АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА4> N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Однако, заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды <ФИО3> ошибочно направлено дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> РБ.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ФИО4 являетсяадрес: РБ, г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> что находится вне пределов границ судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и <АДРЕС> РБ, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении нее подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4<ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по месту жительства правонарушителя.

Мировой судья И.В.Курникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>