Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года

г. Оленегорск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской областиФИО4,

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств размере 3340 руб. 15 коп. и судебных расходов в сумме 4400 рублей. Дело назначено к рассмотрению, однако до начала судебного заседания истец обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку претензий к ответчику не имеет. Просит произвести возврат госпошлины.

Истец и представитель третьего лица ООО «Наш дом Стороны в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» <ФИО1> в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что требования истца являются незаконными и необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец претензий к ответчику не имеет, что подтверждается заявлением истца, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

Истцу разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Таким образом, заявленное истцом ходатайство о возврате ему суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 400 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО3 <ФИО2> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных банком со счета банковского вклада денежных средств прекратить.

Возвратить ФИО3 <ФИО2> уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, согласно квитанции №4901 от 14 февраля 2017г.

Определение может быть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья


Верно

Мировой судья

ФИО4