Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело <НОМЕР> (777325)

Поступило в суд <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 7 судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО2>,

потерпевшего <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по НСО и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> при секретаре судебного заседания Киселевой И.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19/1 кв. 106, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Лаймзайм», сотрудником службы безопасности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> обвиняется органом дознания в том, что <ДАТА6> около 19 часов 00 минут <ФИО4> находился в помещении автопарковки, расположенной в д. 21 по ул. <АДРЕС> в Калининском районе г. <АДРЕС>, где в это время также находился <ФИО3> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между <ФИО4> и <ФИО3>произошел конфликт, входе которого у <ФИО4> возник преступный умысел направленный на угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы в адрес <ФИО3>

В то же время в том же месте, <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, демонстрируя свое агрессивное поведение, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО3>, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде угрозы безопасности <ФИО3> и желая действовать таким образом, достал из кабуры, надетой на нем травматический пистолет марки «ИЖ-79-9ТМ» и подойдя к <ФИО3>, направил на него вышеуказанный пистолет, передернув затвор и дослав патрон в патронник, при этом высказав в его адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя сейчас застрелю!». Высказанную в свой адрес угрозу убийством <ФИО3> воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку <ФИО4> находился в агрессивном состоянии, свои действия е контролировал и испугавшись за свою жизнь и здоровье <ФИО3> отбежал в сторону от <ФИО4>, и вызвал сотрудников полиции.

После чего <ФИО4>, прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Своими действиями, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что его простил и претензий к нему не имеет, подсудимый перед ним извинился, просил приобщить заявленное ходатайство в письменном виде.

Подсудимый <ФИО4> пояснил, что с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред. В связи с чем, также просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является не реабилитирующим.

В ходе судебного заседания адвокат <ФИО5> ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 Уголовно - процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> относится к категории небольшой тяжести, судимости он не имеет, принес свои извинения <ФИО3>, загладил причиненный вред, что повлекло примирение с потерпевшим.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении <ФИО4> подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении <ФИО4> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3>

На основании ст.76 Уголовного кодекса РФ <ФИО4> от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения.


Мировой судья (подпись) <ФИО1>

«Копия верна»

Мировой судья: