Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 02-0300/342/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 июня 2017 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы Ростов П.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, при секретаре Старостине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/17 по иску Теркачева А.Ф. к Алексееву А.Б. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теркачев А.Ф. обратился в суд с иском ответчику Алексееву А.Б. о взыскании денежных средств по расписке, обосновывая свои исковые требования тем, что 29 июня 2015 года Теркачев А.Ф. передал Алексееву А.Б. денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп. по договору займа – расписка. Алексеев А.Б. обязался вернуть Теркачеву А.Ф. денежные средства в полном объеме до 13 сентября 2015 года, однако обязанность по возврату денежных средств в сумме 3000 руб. 00 коп. не исполнил. Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ. Общая сумма долга Алексеева А.Б. за период с 29.06.2015г. по 29.05.2017г. составляет 13860 руб. 00 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа - расписке в размере 13860 руб. 00 коп.

Истец Теркачев А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу своего места жительства.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из искового заявления следует, что основанием для его предъявления явилось неисполнение договора займа, заключенного между Теркачевым А.Ф. и Алексеевым А.Б. 29 июня 2015 года Теркачев А.Ф. передал Алексееву А.Б. денежные средства в сумме 3000 руб. 00 коп. по договору займа – расписка. Алексеев А.Б. обязался вернуть Теркачеву А.Ф. денежные средства в полном объеме до 13 сентября 2015 года, однако обязанность по возврату денежных средств не исполнил. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена расписка, написанная Алексеевым А.Б., согласно которой Алексеев А.Б., проживающий по адресу: **, обязуется до конца сентября 2015 года отдать долг в размере трех тысяч рублей. Дата расписки 13.09.2015г., расписка удостоверена подписью Алексеева А.Б. При этом, из содержания данной расписки не усматривается, что Алексеев А.Б. получал денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек от Теркачева А.Ф., из нее следует с достоверностью, что Алексеев А.Б. лишь обязуется их вернуть. Также в расписке не указаны число и год, когда ответчик должен возвратить долг. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная расписка не соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, не может рассматриваться как договор займа, заключенный между истцом и Алексеевым А.Б. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что с претензией к ответчику не обращался, денежные средства передал ответчику летом 2014 года, а расписку взял только в 2015 году. Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца Теркачева А.Ф. денежных средств, а, следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 13860 рублей 00 копеек следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теркачева А.Ф. к Алексееву А.Б. о взыскании долга - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Мировой судья П.А. Ростов



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


28 июня 2017 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы Ростов П.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 342 Бескудниковского района г. Москвы, при секретаре Старостине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/17 по иску Теркачева Анатолия Федоровича к Алексееву Александру Борисовичу о взыскании долга,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Теркачева Анатолия Федоровича к Алексееву Александру Борисовичу о взыскании долга - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.



Мировой судья П.А. Ростов