Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 05-0524/394/2025

УИД: 77MS0394-01-2025-002330-08

Дело № 5-524/394/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Резолютивная часть оглашена 06 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 08 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 394 Академического района города Москвы Петрашкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Арутюняна Александра Ашотовича, ***,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так он, 15.08.2025г. примерно в 20 час. 15 мин. по адресу: ** (во дворе дома), в ходе конфликта нанес **. побои, а именно: несколько ударов руками в область лица и после падения ногами по телу, причинившие ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно справке КДО № 3 КДЦ № 4 филиал 2 от 15.08.2025г., в виде ушиба мягких тканей головы, лица, ушибленная рана лобной области головы, ушиб мягких тканей правового бедра.

Арутюнян А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Арутюняна А.А. – адвокат ** в судебное заседание явилась, пояснила, что Арутюнян А.А. вину не признает, защищал свою семью от агрессивных действий самого ** который преднамеренно создал такую ситуацию из-за расовой, национальной неприязни, провоцировал Арутюняна А.А., оскорблял, орал. Арутюнян А.А, не отрицает, что в данной потасовке мог нанести **удар, однако он находился в шоковом состоянии, и зачинщиком конфликта был **, который давал лживые показания относительно того, что Арутюнян А.А. беспричинно наносил удары. Относительно произошедшего пояснила, что **, гуляла с ребенком на детской площадке, где находился **, в какой-то момент она (**) услышали крики мужчины и увидела, как он идет к детям с напором, угрозами и оскорблениями. **, подошел к ее сыну **, она (**) встала между ними и сказал сыну звонить Арутюняну А.А. После чего приехал ее супруг, находящийся неподалеку, пытался предотвратить агрессивные действия ** и успокоить, в связи с чем возникла потасовка, в результате которой ** упал. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, какой вред здоровью был причинен ** Представила суду диск с видеозаписью провокаций **, предшествующих возникновению конфликта, также материалы характеризующие личность Арутюняна А.А., которые по ходатайству защитника приобщены к материалам дела. Также указала, что на иждивении Арутюняна А.А. находится малолетний ребенок и мать **, являющаяся пенсионеркой, просила суд учесть данные обстоятельства, в случае признания Арутюняна А.А. виновным в совершении правонарушения, просила назначить наказание ниже низшего предела с учетом исключительных обстоятельств.

Потерпевший ** в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, с учетом мнения явившихся лиц, не находя оснований для отложения судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие **

По инициативе стороны защиты, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в судебное заседание вызвана в качестве свидетеля **, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2. ст. 25.6 КоАП РФ.

Опрошенная в судебном заседании 06.10.2025 года в качестве свидетеля ** пояснила, что Арутюнян А.А. ей знаком, является ее соседом, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, также указала что, во время произошедшего конфликта двое ее несовершеннолетних детей находились на детской площадке, во дворе дома **, по ул. **. Она (**) периодически звонила детям на часы, и, в какой-то момент, услышала крики мужчины. Окна ее (**) квартиры выходят во двор на детскую площадку, в связи с чем, она выглянула в окно и увидела потасовку. Женщина с длинными темными волосами пыталась уйти от мужчины, от **, который размахивал руками, кричал нецензурно, угрожал. Она (**) позвонила детям и сказала, чтоб она ушли оттуда. Со слов сына **, мужчина (**) хотел подбежать и схватить ребенка в черной футболке, мама этого ребенка (**, сына Арутюняна А.А.) встала между ними, чтобы предотвратить угрозу, воспрепятствовать напору и укрыть ребенка, но данный мужчина продолжал следовать за женщиной. Кто кому наносил удары в результате данной потасовки, сын **. не пояснял.

Мировой судья, выслушав защитника Арутюняна А.А. – адвоката **., допросив свидетеля **, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Арутюняна А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0953146/1968 от 28.08.2025г., в котором подробно описаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Академическому району г. Москвы капитана полиции ФИО1, из которого следует, что 15.08.2025г. в ОМВД России по Академическому району г. Москвы от ** поступило заявление на гражданина Арутюняна А.А., который беспричинно нанес телесные повреждения. Согласно справке КДО № 3 КДЦ № 4 филиал 2 от 15.08.2025г., в виде ушиба мягких тканей головы, лица, ушибленная рана лобной области головы, ушиб мягких тканей правового бедра;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2025г.;

- карточкой происшествия № 21344259 от 15.08.2025г.;

- заявлением ** от 15.08.2025г. о принятии мер к лицу в связи с причинением ему телесных повреждений;

- изложенными в письменном виде объяснениями потерпевшего ** от 15.08.2025г.;

- карточкой происшествия № 21345585 от 15.08.2025г.

- копией выписки из КДО № 3 КДЦ № 4 филиал 2 от 15.08.2025г., выданной ФИО2 поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, лица. Ушибленная рана лобной области головы. Ушиб мягких тканей правого бедра».

- изложенными в письменном виде объяснениями Арютюняна А.А. от 21.08.2025г.;

- видеозаписью, содержащейся на диске представленной защитником Арутюняна А.А. – адвокатом **.;

- иными доказательствами.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения Арутюняном А.А. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Мировой судья, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, приходит к выводу, что Арутюнян А.А. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего ** и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные Арутюняном А.А. действия образуют состав данного административного правонарушения.

Доводы стороны защиты о том, что совершение административного правонарушения вызвано поведением потерпевшего ** не свидетельствуют об отсутствии в действиях Арутюняна А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Наличие признаков необходимой обороны со стороны Арутюняна А.А. или действий в условиях крайней необходимости, не подтверждаются материалами дела, не установлено и административным органом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Арутюняна А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В тоже время необходимо обратить внимание на то, что в качестве обстоятельств, исключающих противоправность деяния, ст. 2.7 КоАП РФ об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения, опасности, непосредственно, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вопреки доводам стороны защиты действия Арутюняна А.А. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Обстоятельства конфликта между Арутюняном А.А. и ** и его последствия не дают оснований для вывода, что Арутюнян А.А. совершил побои в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение крайней необходимости.

Суд приходит к выводу о том, что на основании представленных в материалы дела доказательств, достоверно установлен факт нанесения побоев Арутюняном А.А. в отношении потерпевшего **, причинивших последнему физическую боль.

Оценивая видео-материал на диске, представленный защитником Арутюняна А.А. – адвокатом **, снятый непосредственно до произошедшего конфликта и приобщенный к материалам дела, суд отмечает, что на имеющиеся видеозаписи материал не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения и не исключает вину Арутюняна А.А.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный названной нормой для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, правовых оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мировой судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ** года рождения, матери пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить Арутюняну А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арутюняна Александра Ашотовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805005243942505816, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0524/394/2025, постановление от 06.10.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Арутюнян Александр Ашотович. Судебный участок № 394 тел.: <***>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 394 Академического района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud394@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 394 Академического района города Москвы.

Мировой судья А.В. Петрашкевич