Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-360/2017

Решение по гражданскому делу


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


23 марта 2017 года г. КалининградМировой судья 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда А.Б. Хоменко, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гудкова Д. П. об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Гудков Д.П. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил отменить заочное решение мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.11.2016 годапо иску ООО «Управдом» к Гудкову Д.П. и Гудковой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что с не согласен с представленными расчетами сумм задолженности.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что не является препятствием к рассмотрению поставленных перед судом вопросов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, т.е. для отмены заочного решения суда необходимо два условия, а именно уважительность неявки в судебное заседание, а также предоставление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.11.2016 года сГудкова Д.П. и Гудковой О.И. в пользу ООО «Управдом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.12.2015 года по 31.08.2016 года в размере 12 298,55 рублей, то есть по 6 149,28 рублей с каждого из ответчиков.

Как усматривается из материалов дела, ответчик извещался о судебном заседании, путем направления ему заказной корреспонденцией соответствующих извещений по адресу места регистрации г. <АДРЕС>, которая возвращена суду в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Кроме того ответчик не представил доказательств, способных повлиять на решение суда.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.112, 240, 241 ГПК РФ мировой судья,



ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гудкову Д.П. в удовлетворении поданного им заявления об отмене заочного решения мирового судьи 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 28.11.2016 года по гражданскому делу №2-2122/2016, по иску ООО «Управдом» к Гудкову Д.П. и Гудковой О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Мировой судья А.Б. Хоменко