Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110394)



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации


город Киселевск «15» мая 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской областиСтефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области - Зоткина А.В.,

подсудимого - Коробейникова Е.А.,

защитника - адвоката Кемеровской области Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

при секретаре - Дедюн Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


КОРОБЕЙНИКОВА Е.А., *** года рождения, ***, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В середине декабря 2016 года, Коробейников Е.А., находясь у здания магазина «Холидей» по ул. Лутугина, 24а г. Киселевска, действуя умышленно, приобрел, целью трудоустройства слесарем 3 разряда в ООО «***», купив за *** рублей, свидетельство об уровне квалификации ***, выданное ***г. на имя Коробейникова Е.А., в котором согласно заключения эксперта № 1/91 от 08.03.2017г., защитная фоновая сетка нанесена способом плоской офсетной печати; изображения всех печатных записей, а также линии строки граф выполнены способом электрофотографии, два оттиска круглой гербовой печати, имеющиеся в документе, от имени ГОУ СПО «Киселевский политехнический техникум», не соответствует экспериментальному оттиску гербовой печати от имени ГОУ КПТ «Киселевский политехнический техникум», после чего, в продолжение своих преступных действий, 09.01.2017 года, заведомо зная о том, что бланк свидетельства об уровне квалификации 42 СВ 001265 на имя Коробейникова Е.А. является подложным, действуя умышленно, с целью трудоустройства слесарем 3 разряда в ООО «***», незаконно использовал заведомо подложный документ- свидетельство об уровне квалификации ***, выданное ***г., на имя Коробейникова Е.А., предъявив его сотруднику отдела кадров ООО «***», расположенного по ул. ***.

Подсудимый Коробейников Е.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, предъявленное обвинение ему понятно, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Коробейникову Е.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Татарников Ю.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Коробейников Е.А. обоснованнои подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Коробейникова Е.А. суд квалифицируетпо ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий преступления, ***.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания при установленных обстоятельствах дела и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: свидетельство серии *** на имя Коробейникова Е.А. хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, личную карточку работника Коробейникова Е.А., приказо приеме на работу, заявление о принятии на работу, копии свидетельства об уровне квалификации на имя Коробейникова Е.А., возвращенные в ООО «***» вернуть им же после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Коробейникова Е.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :


Признать КОРОБЕЙНИКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Мера пресечения Коробейникову Е.А. не избиралась.

Вещественное доказательство свидетельство серии *** на имя Коробейникова Е.А. хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, личную карточку работника КоробейниковаЕ.А., приказ о приеме на работу, заявление о принятии на работу, копии свидетельства об уровне квалификации на имя Коробейникова Е.А., возвращенные в ООО «***» вернуть им же после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденного Коробейникова Е.А. освободить, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционнойинстанции.



Мировой судья Ю.С.Стефаненко