Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-472/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 21MS0028-01-2025-003484-78 (Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Варпоси <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, д. Варпоси, ул. <АДРЕС>, д. 5, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, д. 139, кв. 2, гражданина РФ, паспорт: серия: <НОМЕР><НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 43СН <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО2><ДАТА4> в 08 ч. 10 мин. на 53 км автодороги <АДРЕС> - В. П-ны <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством «Ман 47447Х» с государственными регистрационными знаками: <НОМЕР>, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (идентификации их фрагментов), а именно передний государственный номер установлен на подвижной панели с откидными шарнирами, задний государственный регистрационный знак установлен на рамке с нарушением ГОСТ <АДРЕС> г., что мешает его идентификации, чем нарушил требования п. 2 ОППДД и ГОСТ <АДРЕС> г. <АДРЕС> изложенного, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, указав, что умысла на создание препятствий для идентификации регистрационных знаков транспортного средства он не имел, специально устройства для их сокрытия не сооружал, а наличие вышеназванного устройства, на котором расположен передний государственный регистрационный знак, обусловлено конструктивными особенностями самого автомобиля и предусмотрено его руководством по эксплуатации.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Санкция ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств. Часть 2.1 статьи 12.2 КоАП РФ введена в действие с <ДАТА5> в связи с принятием Федерального закона от <ДАТА5> N 342-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». В ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с <ДАТА5> предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки (пункт 11 Основных положений). На основании пункта Ж2 «Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах», являющихся приложением к Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «ЗНАКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РЕГИСТРАЦИОННЫЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, ТИПЫ И ОСНОВНЫЕ РАЗМЕРЫ. ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ» место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО2><ДАТА4> в 08 ч. 10 мин. на 53 км автодороги <АДРЕС> - В. П-ны <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством «Ман 47447Х» с государственными регистрационными знаками: <НОМЕР>, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации (идентификации их фрагментов), а именно передний государственный номер установлен на подвижной панели с откидными шарнирами, задний государственный регистрационный знак установлен на рамке с нарушением ГОСТ <АДРЕС> г., что мешает его идентификации, чем нарушил требования п. 2 ОППДД и ГОСТ <АДРЕС> г.

В подтверждение инкриминируемого <ФИО2> административного правонарушения, Госавтоинспекцией МО МВД России «Куменский» к материалам дела приложены следующие доказательства: рапорт инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Куменский» <ФИО4> о выявлении в действиях <ФИО2> признаков состава административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, фотоматериалы с места происшествия, видеозапись с фиксацией допущенного <ФИО2> административного правонарушения, объяснения самого <ФИО2> от <ДАТА4> из которых следует, что находясь на обочине в районе 54 км автодороги <АДРЕС> - В. П-ны <АДРЕС> района <АДРЕС> области он с передней части транспортного средства «Ман 47447Х» откинул защитную рамку буксировочного устройства, на которую установлен передний государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, то есть вниз, чтобы при проезде весогабаритного контроля ему не пришли возможные штрафы из-за предполагаемого перегруза. Задний государственный регистрационный знак он закрыл голубой тряпкой, чтобы его при проезде весогабаритного контроля также невозможно было идентифицировать.

Указанную совокупность доказательств вины <ФИО2>, наряду с протоколом об административном правонарушении 43СН <НОМЕР> от <ДАТА4>, суд оценивает по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности. Оснований не доверять вышеназванному протоколу об административном правонарушении, фотоснимкам, а также иным доказательствам, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. При этом, время и место инкриминируемого <ФИО2> административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным. Вместе с тем, при проверке квалификации действий <ФИО2> суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в постановлении от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако, позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Как установлено из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, передний государственный регистрационный знак на автомобиле марки «Ман 47447Х», с государственными регистрационными знаками: <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2><ДАТА8> в 08 часов 10 минут на 53 км автодороги <АДРЕС> - В. П-ны <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имелся, и был установлен на подвижной панели с откидными шарнирами.

При этом, данная панель является устройством, представляющим из себя конструктивную особенность названной модели автомобиля, предназначенным для установки переднего регистрационного знака, что подтверждается руководством по эксплуатации автомобиля «Ман 47447Х», представленным в судебном заседании <ФИО2>

Однако, поскольку панель находилась в опущенном состоянии, передний государственный регистрационный знак оказался скрыт.

Вместе с тем, установление переднего государственного регистрационного знака на подвижной панели с откидными шарнирами для данной модели автомобиля предусмотрено заводом-изготовителем, является конструктивной особенностью транспортного средства обозначенной модели.

При этом, суд полагает, что органом внесудебной юрисдикции, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств применения <ФИО2> каких-либо специальных устройств, изготовленных последним целенаправленно, для скрытия государственного регистрационного знака. По мнению суда, подвижная панель с откидными шарнирами, на которой устанавливается передний государственный регистрационный знак, не относится к таковым устройствам. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что <ФИО2> изначально в объяснениях от <ДАТА4>, не отрицал умысел на скрытие государственных регистрационных знаков, в том числе заднего знака, установленного с нарушением требований ГОСТ <АДРЕС> г., суд полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их скрыть. Суд приходит к необходимости указанной переквалификации на основании совокупности изученных доказательств, имеющихся в материалах дела, которых достаточно для того, чтобы прийти к выводу о совершении <ФИО2> именно административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом, суд относится критически к позиции <ФИО2> об отсутствии его вины, обозначенной в ходе судебного заседания, и расценивает ее как способ самозащиты, направленный на избежание установленной законом административной ответственности.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение мировой судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, ее смягчающих. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения, поскольку последний ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в частности: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (постановлениями от <ДАТА9>, <ДАТА10>), по ст. 12.6 КоАП РФ (постановлением от <ДАТА11>).

На основании ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Куменский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000014000, р/сч <***> в Отделении <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810443251140001495.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу и непредставления должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить по адресу: <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26а.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО5>