Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-273/2017

Дело № 5-273/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 02 мая 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Широковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки г. Саратова, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не работающей, (сведения из протокола об административном правонарушении) установил: ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 22.03.2017 года в 08 часов 30 минут в квартире 4 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова ФИО2 осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости по цене 70 рублей за 0,5 литра, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поскольку факт надлежащего и своевременного извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания подтвержден телефонограммой, и санкция ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности назначения наказания в виде административного ареста, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица в отношении, которого ведется производство по делу. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно: протоколом АМ №0787124 об административном правонарушении от 22.03.2017 года в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); объяснениями ФИО2 от 22.03.2017 года (л.д. 8); сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 7). Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ФИО2 по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания ФИО2 мировой судья в силу требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного ею правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного правонарушения. В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 22.03.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент вынесения постановления не истек. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: идентификатор 18880364170007871246, УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН <***> ОП 3 УМВД России по г. Саратову, Код ОКТМО 63701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа: административный штраф протокол №0787124 от 31.03.2017 года, №5-273/2017. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок №7 Кировского района г. Саратова, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова