Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 5-389/2017

Решение по административному делу

№ 5-389/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Царапкина К.С., при секретаре Родионовой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении


Малиновского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> респ. Германия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>. Радищева, <АДРЕС>, с высшим образованием, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,


в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

30 декабря 2016 года в 17 часов 25 минут на <ФИО2> Малиновский <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с трамваем, бортовой номер <НОМЕР>, и оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее -Правила дорожного движения).

30 января 2017 года в отношении Малиновского <ФИО>. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


В судебном заседании Малиновский <ФИО>. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснив, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился у него в собственности до <ДАТА13>. 20 декабря <ДАТА> он продал указанное транспортное средство гражданину <ФИО4>. из <АДРЕС>, с которым познакомился на Центральном рынке г.Ульяновска. Договор купли-продажи транспортного средства был составлен в ООО «Рубикон» на пер. <АДРЕС> г.Ульяновска, паспорт покупателя он не смотрел. До продажи транспортное средство не использовал, примерно, с августа <ДАТА> года, хранил его в гаражном боксе ГСК «777» у своих знакомых. По вызову сотрудника ГИБДД для дачи пояснений относительно событий, имевших место <ДАТА8>, явился не сразу, поскольку длительное время болел и не хотел выходить из дома.


Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску капитан полиции <ФИО5>., составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что ему для установления лица, совершившего административное правонарушение, поступил административный материал. В ходе административного расследования было установлено, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Малиновский <ФИО>. Данный гражданин был приглашен в ГИБДД для дачи пояснений относительно участия принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА8>. Ссылаясь на плохое самочувствие, Малиновский <ФИО>. по первому вызову в ГИБДД на ул. <АДРЕС>, 4, не явился, сказав, что подойдет позже, и что не пользовался транспортным средством, примерно, с августа <ДАТА> года . В ходе следующего разговора Малиновский <ФИО>. пояснил, что продал транспортное средство 20 декабря <ДАТА> года <ФИО4>. После этого в ГИБДД пришел <ФИО6>., представившись представителем Малиновского <ФИО>., передал копии договора купли-продажи и паспорта транспортного средства УАЗ. Из договора купли-продажи следовало, что покупателем является <ФИО4>., зарегистрированный в <АДРЕС>, были указаны его паспортные данные. Поэтому были сделаны запросы относительно наличия и принадлежности паспорта, данные которого указаны в договоре купли-продажи, а также относительно регистрации и проживания по адресу, указанному в договоре, гражданина <ФИО4>. Было установлено, что по указанному в договоре адресу <ФИО4>. не проживает, а паспорт с указанными данными не выдавался. С помощью специальных средств было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение по улицам города Ульяновска, а именно по северной его части, как в ноябре, так и в декабре <ДАТА> года, в том числе, 30 декабря <ДАТА> года. Кроме того, было установлено, что в начале февраля 2017 года автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> на базе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», и был осмотрен по указанному адресу. В ходе осмотра было установлено, что на транспортном средстве имеются повреждения, которые могли образоваться при столкновении с трамваем.


Допрошенная по делу <ФИО7>. в судебном заседании пояснила, что <ДАТА8> после 17 часов управляла трамваем, ехала по маршруту <НОМЕР>, при повороте с проспекта Нариманова (в районе Телецентра) <АДРЕС> услышала шорох, а также крики находившихся в салоне трамвая пассажиров о том, что трамвай столкнулся с автомобилем. Остановившись, вышла из вагона, увидела автомобиль УАЗ, водителя разглядеть не успела, поскольку вернулась в кабину за телефоном, чтобы позвонить диспетчеру. После этого от пассажиров узнала, что автомобиль УАЗ уехал куда-то во дворы, а также номер этого транспортного средства.


Свидетель <ФИО8>. в судебном заседании показал, что <ДАТА8> вечером ехал по маршруту <НОМЕР> по проспекту Нариманова, при повороте на ул. <АДРЕС>, видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил столкновение с трамваем, который двигался впереди <ФИО9> Его трамвай находился на расстоянии 60 м, только потом он подъехал до расстояния 3 м, поэтому водителя автомобиля он не видел.


Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, Малиновского <ФИО>., свидетелей <ФИО10>., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску <ФИО5>., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.


В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.


Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.


В силу п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;


Пунктом 2.6 предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.


Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля <ОБЕЗЛИЧЕНО> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).


Обстоятельство столкновения с другим транспортным средством, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием, и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 ПДД РФ, независимо от причин последующего поведения водителя, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия.


Судом установлено, что <ДАТА> года в 17 часов 25 минут <ФИО11> Малиновский <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с трамваем, бортовой номер <НОМЕР> и оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ.


Суд оценивает доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Малиновского <ФИО>. состава административного правонарушения.


Доказательствами совершения Малиновским <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от <ДАТА12><НОМЕР> АО 914547, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, схема ДТП, объяснения свидетелей <АДРЕС>., справка о ДТП от <ДАТА8>, рапорты сотрудников полиции, пояснения инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску <ФИО5>.


Не доверять показаниям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску, у суда оснований не имеется. Ранее он с Малиновским <ФИО>. знаком не был, основания оговаривать его у него отсутствуют. При этом показания инспектора подтверждаются письменными материалами дела.


Сам Малиновский <ФИО>. в судебном заседании не отрицал, что не сразу сказал сотруднику ГИБДД о продаже автомобиля, а также не отрицал, что с директором базы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО12>. он состоит в фактических брачных отношениях.


По мнению мирового судьи, в действиях Малиновского <ФИО>. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.


Пояснения Малиновского <ФИО>. о том, что транспортным средством он не управлял, а продал его <ДАТА13> гражданину <ФИО4>., мировой судья расценивает как реализацию лицом, привлекаемым к административной ответственности своего права на защиту и желание избежать административной ответственности.


Права Малиновского <ФИО>. при составлении в отношении него административного протокола сотрудниками полиции не были нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.


Оснований для освобождения Малиновского <ФИО>. от административной ответственности не имеется.


При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, административную практику.


Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :

Признать Малиновского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.


Об исполнении постановления сообщить в судебный участок №2 Ленинского района г. Ульяновска.


Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья К.С. Царапкина