Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 5-70/2025-208

Дело № 5-70/2025-208УИД: 78MS0208-01-2025-000285-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..**** года Санкт-Петербург

Мировой судья Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга Пальянова Анна Владимировна, рассмотрев в помещении Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по адресу: <...> зал 2, материалы дела об административном правонарушении в отношении:ООО «ЮПИТЕР», ******, Россия, г. Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Смольнинское, ФИО1, д. 8, литера А, офис 4-3Т, помещ. 1-Н, ОГРН: **, Дата присвоения ОГРН: .., ИНН: ******, КПП: ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

..**** в 00 час. 01 мин. ООО «ЮПИТЕР» по адресу: Санкт-Петербург, Вн.Тер.Г. Муниципальный Округ Смольнинское, ФИО1, д. 8, литера А, офис 4-3Т, помещ. 1-Н, не уплатило административный штраф в размере ****** рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, по постановлению № ****** от .., вступившему в законную силу .., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. ****** ч.1 КоАП РФ.Законный представитель либо защитник ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, по указанному адресу юридического лица телеграмма не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..**** № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ..**** года N 343.При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.Изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО «ЮПИТЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.****** КоАП РФ, подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ****** от ..****, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения,

- копией постановления № ****** от .., согласно которому ООО «ЮПИТЕР» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** руб., постановление вступило в законную силу ..,

- распечаткой из системы ГИС административная практика, согласно которой, согласно которой штраф ООО «ЮПИТЕР» оплачен ...Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.В соответствии с ч.1 ст. ****** КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .. г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от ..**** N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ..**** протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением № ****** от .., .. ООО «ЮПИТЕР» был оплачен.Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «ЮПИТЕР» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.Руководствуясь ст. ст. 2.9, ****** ч. 1, 26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮПИТЕР» – прекратить.Освободить ООО «ЮПИТЕР» от административной ответственности по ст. ****** ч. 1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 208 Санкт-Петербурга.

Мировой судья                     А.В. Пальянова