Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-138/2017Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) - Административное Суть спора: ст. 6.1.1 Решение по административному делу Дело № 5 -________/2017 Стр. отч._________ об административной ответственности р.п. Усть-Абакан <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республика Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шашко <ФИО> рассмотрев в порядке ст. 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал, об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Шашко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> Каа-Хемского р-на Респ. Тыва, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалидом не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14-1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 20 часов 00 минут Шашко <ФИО>., находясь в доме <НОМЕР> кв. 1 по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Полынцевой <ФИО>. побои, а именно ударил рукой в область губ, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия Шашко <ФИО> не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседание Шашко <ФИО> вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Потерпевшая Полынцева <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте была уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Так, из протокола 19 РХ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> и других материалов дела следует, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут Шашко <ФИО> находясь в доме <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Полынцевой <ФИО>.побои, а именно ударил рукой в область губ, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела также следует, что <ДАТА3> потерпевшая Полынцева <ФИО> обратилась в ОМВД России по <АДРЕС> району с заявлением о привлечении Шашко <ФИО> к ответственности за нанесение ей <ДАТА3> побоев. Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА5>, у Полынцевой <ФИО>. установлены повреждения в виде кровоизлияния на нижней губе, кровоподтека и ссадины на левой верхней конечности. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фотофиксации к нему следует, что местом указанного выше административного правонарушения является дом <НОМЕР> кв. <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являются допустимыми по данному делу. Административное расследование по делу фактически не проводилось. На основании изложенного, суд находит вину Шашко <ФИО> в инкриминируемом правонарушении доказанной. Суд квалифицирует действия Шашко <ФИО> по ст. 6.1.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающий административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в силу ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, не имеется. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Шашко <ФИО> наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд принимает во внимание, что Шашко <ФИО> трудоспособен, ограничений предусмотренных ч. 3 ст. 3.13. КоАП РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 32.13. КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд Признать Шашко <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Разъяснить Шашко <ФИО> что обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Уклонение от отбывания обязательных работ в силу ч. 4 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия через мирового судью, вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л. Борцова Суд:Судебный участок № 2 Усть-Абаканского района (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Борцова Елена Леонидовна (судья) (подробнее) |