Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/2017
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «16» февраля 2017 года г. Салават

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики БашкортостанЗиянгирова РА

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата Бакеева ЭС.

подсудимого Насырова ЭФ.,

защитника - адвоката Аязгулова РС по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2>,

при секретаре Зиннатуллиной ЮК.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Насырова <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца г.<АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,23-80, образования средне <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

<ДАТА4> по постановлению мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату РБ, вступившему в законную силу <ДАТА5>, Насыров ЭФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

<ДАТА6> в 22 час.51 мин. Насыров ЭФ., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, имея признаки опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, следуя от дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.<АДРЕС> до дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> г.<АДРЕС>, где был задержан сотрудниками ОМВД России по <АДРЕС>.

<ДАТА6> в 23 час.50 мин., находясь в ОМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>,105, Насыров ЭФ отказался от прохождения по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора ГДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Насыров ЭФ. после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением полностью, вину признал, и пояснил, что совершенное им преступление описано в обвинительном акте правильно. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему понятны. Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. Насыров ЭФ. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе на невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного производства согласились. При таких данных, суд постановляет в отношении Насырова ЭФ обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в объеме предъявленного ему обвинения, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает то, что Насыров ЭФ вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Насырова ЭФ., не установлено. С места жительства Насыров ЭФ характеризовался удовлетворительно. Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Насырова ЭФ и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказаниев виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 200 000 (двести тысяч) руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии постановления от <ДАТА4>, протокол 02 АО <НОМЕР> и акт 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА6> с бумажным носителем оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.


Мировой судья_________________РА. ФИО3