Определение от 27 февраля 2017 г. Судебный участок №67 мирового судьи Каширского судебного района (Московская область)Судебный участок №67 мирового судьи Каширского судебного района (Московская область) - Гражданское Суть спора: Иски, связанные с возмещением ущерба Иски о возмещении ущерба от ДТП Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца) Дело № 2-112/2017 27 февраля 2017 года г. Кашира Московской области Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области РФ Леонова С.М., при секретаре судебного заседания Пекаревой М.В., а также с участием ответчика Львова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2017 года по иску Ермиловой О.И.1 к Львову А.С.2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, Истец Ермилова О.И. обратилась с указанным иском к ответчику Львову А.С. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 31500,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1145,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске мотивирует свои требования тем, что 30.08.2016 г. в 20 час. 30 мин. у д 18/2 на ул. Вахрушева г. Кашира Московской области Львов А.С. управляя автомашиной «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащим ему на праве собственности совершил наезд на стоящий припаркованный автомобиль «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер <НОМЕР> принадлежащем истцу на праве собственности. В нарушение ПДД Львов А.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством. Виновность Львова А.С. подтверждается постановлением по делу №5-540/2016 об административном правонарушении от 27.10.2016 г. и справкой о ДТП. В результате ДТП транспортному средству принадлежащему истцу были причинены повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, потертости задней правой фары, потертости пятой двери. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно осмотру автотранспортного средства «Шкода Фабия» в автотехцентре «Алан+» стоимость восстановительного ремонта составит 31500,00 рублей (л.д. 3 - исковое заявление). Истец Ермилова О.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне и месте слушания дела. От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ истцу известны и понятны. Ответчик Львов А.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку он возместил материальный ущерб в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. По делу имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, так как отказ от иска не противоречит закону, а именно ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ и не нарушат права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ермиловой О.И.1 к Львову А.С.2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, в связи с отказом от иска. Повторное обращение в суд по спору между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Каширский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 дней с момента вынесения. Мировой судья Леонова С.М. Суд:Судебный участок №67 мирового судьи Каширского судебного района (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Леонова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |