Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


с. <АДРЕС> района

Республики <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Переверзева О.Ю., при секретаре Русяевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<АДРЕС> к Копцевой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<АДРЕС> обратилось в суд с иском к Копцевой <ФИО1> о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ОАО «<АДРЕС> и Копцева А.М. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА3> о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<АДРЕС> от <ДАТА4>, ОАО «<АДРЕС> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<АДРЕС>. Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «<АДРЕС>.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Копцевой А.М. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (Далее - «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

Копцева А.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Копцева А.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Копцевой А.М. перед АО «<АДРЕС> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе просроченный долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начисленные проценты <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штрафы и неустойки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Также истец просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «<АДРЕС>, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.


Ответчик - Копцева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении.

Поскольку ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила отложить судебное заседание, то в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Копцевой А.М.


Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.


Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).


Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<АДРЕС> от 12.11.2014 года, ОАО «<АДРЕС> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<АДРЕС>. Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «<АДРЕС>.


Как установлено в судебном заседании истцом в подтверждение своих требований представлены:

- копия Анкеты-Заявления Копцевой А.М. на получение Потребительского кредита в ОАО «<АДРЕС> от <ДАТА6> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 10 месяцев;


- копия соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты от <ДАТА6>; Данному Соглашению был присвоен номер № <НОМЕР> размер кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., под процентную ставку 66 %;


- копия справки по кредитной карте № <НОМЕР>;

- копия выписки по счету по кредитному договору № <НОМЕР> от <ДАТА2>, из содержания которого следует, что Копцевой А.М. предоставлен кредит на сумму 26 300 руб..

.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его требования о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА2>.


Из представленных документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между ОАО «<АДРЕС> и Копцевой А.М. Соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты № <НОМЕР> от <ДАТА2>, также невозможно установить условия указанного Соглашения.


В определении о подготовке к судебному разбирательству, полученном Банком, истцу предложено предоставить в судебное заседание оригиналы документов, обосновывающих требований истца.

Истцом документы и доказательства суду не представлены.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «<АДРЕС> о взыскании с Копцевой А.М. суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № <НОМЕР> от <ДАТА2>, поскольку истцом фактически представлены доказательства заключения Копцевой А.М. соглашения о кредитовании на получение Кредитной карты от <ДАТА6> № <НОМЕР>



.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<АДРЕС> к Копцевой <ФИО1> о взыскании денежных средств о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 31 181,51 руб.


Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.



Мировой судья О.Ю. Переверзева