Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № 05-0013/4/2025

Дело №5-13/2025

(УИД-26МS-0119-01-2024-0001480-59)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края Малахова М.П.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх – ххх, действующего на основании доверенности от 21 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ххх, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх,

установил:

23 марта 2024 года в 01 час 10 минут, управляя транспортным ххх государственный регистрационный знак ххх, ххх нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения на ххх, с признаками: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, в результате чего, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по настоящему административному делу ххх, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств не заявила.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которой не поступило каких-либо ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх по доверенности ххх в ходе рассмотрения дела вину ххх в совершении административного правонарушения не признал, сославшись на то, что протоколы, предусматривающие ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлены неправомерно, поскольку ххх в протоколах не расписывалась. Согласно проведенной почерковедческой экспертизе решить вопрос о выполнении исследуемой подписи, выполненной от имени ххх или другим лицом, не представляется возможным в виду несопоставимости транскрипций исследуемой подписи и образцов подписей ххх, проведенная экспертиза не дала выводов о том, что в протоколах подпись ххх. На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД отсутствует момент подписания протоколов, предоставленная видеозапись с сотового телефона сотрудника ГИБДД должностного лица, полная видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, где видно остановку транспортного средства, факт подписания протоколов ххх, не предоставлена. Он основывался на своих доказательствах, о том, что ххх в протоколах не расписывалась. На протяжении всего судебного разбирательства он заявлял о том, что ххх протоколы не подписывала, кроме того, косвенно доказывает его позицию проведенная почерковедческая экспертиза, согласно которой эксперт указывает, что определить подпись ххх в протоколах не представляется возможным. Нарушены процессуальные действия и предоставлены не все доказательства совершения ххх административного правонарушения. Просит прекратить производство по делу за недоказанностью совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх по доверенности ххх, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием либо бездействием и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно вышеуказанных Правил установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как видно из материалов дела, а также установлено в ходе рассмотрения дела, 23 марта 2024 года в 01 час 10 минут, управляя транспортным средством ххх государственный регистрационный знак ххх, ххх нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения на ххх, с признаками: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ххх от 23 марта 2024 года следует, что основанием полагать, что водитель ххх находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 23 марта 2024 года в 01 час 00 минут она была отстранена от управления автомобилем ххх государственный регистрационный знак ххх, до устранения причины отстранения.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ххх было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ххх от 23 марта 2024 года следует, что должностным лицом ххх, при наличии у нее признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, что подтверждается видеозаписью совершения данных процессуальных действий в отношении ххх, исследованной в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ххх не проводилось, в связи с ее отказом от прохождения данного освидетельствования.

Указанные действия должностного лица – инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 2 названных Правил.

Согласно протокола о задержании транспортного средства серии ххх, составленного 23 марта 2024 года в 01 час 50 минут, автомобиль ххх государственный регистрационный знак ххх был задержан, в связи с административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенным ххх.

Отказ ххх от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужил основанием для составления в отношении нее 23 марта 2024 года в 01 час 30 минут протокола серии ххх об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела свидетель ххх, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что до 21.01.2024 года он работал в должности ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ххх. Весной 2024 года, в вечернее время, дату и время точно не помнит, в городе ххх на ххх, на перекрестке они стояли в составе двух экипажей, всего четыре сотрудника. Нахождение одновременно двух патрульных автомобилей не запрещено. Возможно, другой экипаж привез алкотектор, на всю смену выдается один алкотектор, так же мог подъехать проверяющий. Маршрутный лист находился в служебном автомобиле. Ехал автомобиль ххх, как позднее стало известно под управлением ххх, увидев их, в метрах ста пятидесяти она резко остановилась, выключила фары и стала задним ходом сдавать назад, уезжать, они с напарником на патрульном автомобиле подъехали к ней, остановили ее автомобиль. Причиной остановки может быть, в том числе, проверка документов. Вышла ххх предъявила документы, от нее исходил запах алкоголя, она нервничала. На его вопрос, употребляла ли она алкоголь, она ответила, что употребляла. Все процессуальные документы в отношении ххх составлялись им в ее присутствии, в его патрульном автомобиле. У ххх имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. ххх было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, так же ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она так же отказалась, вследствие чего, в отношении нее был составлен протокол административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она отказалась, пояснив, что утром все решит. Психологического воздействия на ххх не оказывалось, она на поставленные вопросы отвечала четко. Все процессуальные действия фиксировались при помощи видеосъемки на его телефон, установленный в патрульном автомобиле. К административному материалу приложен CD диск c фрагментом записи отказа ххх от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а так же медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, полная видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле должна хранится в ОГИБДД. Также показал, что права, а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ххх разъяснялись. На действия сотрудников и по заполнению протоколов замечаний у ххх не было. Прибор алкотектор, сертификат о поверке данного прибора, он ххх предъявлял. Во всех процессуальных документах ххх. расписывалась собственноручно.

Показания свидетеля ххх признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку его показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения ххх подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ххх от 23 марта 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ххх от 23 марта 2024 года, содержащим основания для применения к ххх подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи, с чем ххх отстранена от управления транспортным средством в подозрении управления транспортным средством в состоянии опьянения с применением видеозаписи в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от 23 марта 2024 года, содержащим основания для применения к ххх подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в котором ххх отказалась пройти медицинское освидетельствование, и в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - указала «отказываюсь», что зафиксировано личной записью в протоколе, протоколом о задержании транспортного средства ххх от 23 марта 2024 года, рапортом инспектора ДПС ххх от 23 марта 2024 года, справкой инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, согласно которой согласно ФИС ГИБДД-М не имеется судимости за совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264, 264.1 УК РФ и отсутствуют сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела, параметрами поиска административных правонарушений, видеозаписью, строевой запиской по личному составу взвода №1 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. ххх на 22 марта 2024 года, копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ДЕ/25-07-2023/264501059, № С-ДЕ/29-07-2024/357911579, заключением эксперта № 848/25 от 14 марта 2025 года.

В материалы дела представлен ответ начальника отдела Госавтоинспекции, ххх № ххх от 11.02.2025 года, согласно которого усматривается, что предоставить аудио и видеоинформацию с участием ххх во время составления в отношении нее административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не представляется возможным, в связи с тем, что системная память компьютера, предназначенного для хранения видеозаписей с патрульных автомобилей, позволяет хранить информацию не более 45 суток, в связи с чем, информация удалена по мере поступления новой.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования, в данном случае – резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ххх отказалась. Указанное, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ххх также отказалась, о чем ею произведена собственноручная запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении ххх в состоянии опьянения, явилось наличие у нее следующих признаков - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что предусмотрено пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Таким образом, имелись законные основания для направления ххх на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок направления на медицинское освидетельствование.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ххх велась видеозапись фиксации совершенных процессуальных действий.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления ххх на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, которые согласуются между собой.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись, на которой запечатлены обстоятельства отказа ххх от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждает совершение вменяемого ххх правонарушения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ххх - ххх о том, что отсутствует полное видео, на представленной видеозаписи не зафиксировано движение транспортного средства ххх, а так же довод о том, что в протоколах подпись ххх разная и не соответствует подписи ххх имеющейся в нотариальной доверенности и отсутствие подписи ххх в протоколе об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, в силу следующих обстоятельств.

На представленной видеозаписи изображено событие вмененного ххх административного правонарушения. Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и учтена в качестве обоснования виновности ххх в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержащиеся на ней данные полностью согласуются с материалами дела и показаниями сотрудника ххх, что свидетельствует о ее допустимости как доказательства.

При составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, согласно видеозаписи ххх не отрицала факт управления транспортным средством на момент остановки должностным лицом, что усматривается так же из перечисленных выше процессуальных документов, а также подтверждается видеофиксацией совершенных в отношении ххх процессуальных действий. На которой видно, что должностное лицо объясняет ххх причину остановки ее транспортного средства, указывает конкретные признаки опьянения, а так же разъясняет процессуальные права и обязанности предусмотренные КоАП РФ в том числе и ст. 51 Конституции РФ.

Отсутствие видео-фиксации факта управления ххх транспортным средством и факта его остановки сотрудниками ДПС, факта подписания протоколов не свидетельствует о том, что ххх не является субъектом данного административного правонарушения, как и не влияет на наличие в ее действиях состава вменяемого ей административного правонарушения.

Нормами кодекса РФ об административном правонарушении предусмотрена обязательная видеофиксация только обстоятельств, при которых правонарушителю применены меры обеспечения по делу.

Кроме того факт управления транспортным средством водителем ххх транспортным средством не оспаривался ни при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП, ни в судебном заседании.

При составлении процессуальных документов ххх не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделала.

Действия инспектора ДПС соответствовали требованиям закона, факт управления транспортным средством установлен, права и обязанности ххх были разъяснены, как и установлен факт отказа выполнения ххх законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которых ххх отказалась, кроме того инспектором были приняты неоднократные попытки выяснения причин отказа, однако от ххх каких -либо пояснений не поступило, так же инспектор выяснял у ххх оказывалось на нее какое- либо давление, на что поступил отрицательный ответ, в связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Пятигорску ххх на законных основаниях составил в отношении ххх протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы. Незаконность действий сотрудника полиции в судебном заседании не установлена.

По ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ххх - ххх была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Исходя из выводов эксперта в заключении ххх от 14 марта 2025 установить выполнена ли подпись в протоколе об административном правонарушении ххх от 23 марта 2024 года в графе «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции Российской Федерации», в графе «иные сведения, необходимые для разрешения дела», в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении», в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)», … в графе «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс – сообщения по телефону», в графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом», «лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (объяснения и замечания по содержанию протокола», в графе «Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись о его отказе от подписания протокола)», в графе «копию протокола получил» ххх либо другим лицом (л.д.1) – не представляется возможным ввиду несопоставимости транскрипций исследуемых подписей и образцов подписей ххх -по существующей методике исследования судебных почерковедческих экспертиз сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции, поэтому решить вопрос о выполнении исследуемых подписей ххх или другим лицом не представляется возможным.

Однако, согласно экспертному заключению, рукописный текст в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей ( в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)», а так же текст «отказываюсь так как тороплюсь ехать с протоколом согласна», в графе «лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом (объяснения и замечания по содержанию протокола» - рукописный текст «нет» выполнены самой –ххх.

Решить вопрос о выполнении исследуемой подписи, выполненной от имени ххх или другим лицом в протоколе об отстранении транспортным средством ххх от 23 марта 2024 года не представляется возможным ввиду несопоставимости транскрипций исследуемой подписи и образцов подписей ххх – по существующей методике исследования судебных почерковедческих экспертиз сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции, поэтому решить вопрос о выполнении исследуемых подписей ххх или другим лицом не представляется возможным.

Решить вопрос о выполнении исследуемых подписей, выполненных от имени ххх самой ххх или другим лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от 23 марта 2024 года в графе «пройти медицинское освидетельствование», и текст «отказываюсь» (подпись лица, направленного на медицинское освидетельствование), в графе – «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил(а)» (л.д.3) не представляется возможным ввиду несопоставимости транскрипций исследуемых подписей и образцов ххх - по существующей методике исследования судебных почерковедческих экспертиз сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции, поэтому решить вопрос о выполнении исследуемых подписей ххх или другим лицом не представляется возможным.

Рукописный текст в графе «пройти медицинское освидетельствование», и текст «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от 23 марта 2024 года выполнен самой ххх.

Решить вопрос о выполнении исследуемых подписей, выполненных от имени ххх в протоколе о задержании транспортного средства ххх от 23 марта 2024 года в графе «копию протокола получил(а)»-самой ххх либо другим лицом не представляется возможным ввиду несопоставимости транскрипций исследуемых подписей и образцов ххх - по существующей методике исследования судебных почерковедческих экспертиз сравнительное исследование и оценка его результатов возможны лишь при сопоставимости подписей по транскрипции, поэтому решить вопрос о выполнении исследуемых подписей ххх или другим лицом не представляется возможным.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим определенный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Факт подписания ххх составленных по делу протоколов подтверждается показаниями ххх, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля. Из показаний указанного лица следует, что ххх собственноручно выполнила все подписи и записи в составленных по делу процессуальных документах. Оснований сомневаться в достоверности изложенных им сведений не имеется, оснований для оговора им ххх не установлено.

Свидетель был предупрежден об административной ответственности, в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, согласно данному экспертному заключению, рукописный текст в протоколе об административном правонарушении ххх от 23 марта 2024 года «отказываюсь так как тороплюсь ехать с протоколом согласна», а так же «нет»; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ххх от 23 марта 2024 года «отказываюсь» - выполнены самой ххх.

Довод защитника ххх о том, что экспертным заключением не решен вопрос о выполнении подписей ххх в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе о задержании транспортного средства в отношении ххх опровергаются совокупностью указанных выше доказательств, при этом, все меры обеспечения производства по делу применены к ххх именно как к водителю. В том случае, если она таковым не являлась, то вправе была возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако, данным правом ххх не воспользовалась, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к ней мер обеспечения производства по делу, не сделала.

Учитывая вышеизложенное, заключение эксперта не является доказательством, подтверждающим невиновность ххх в предъявленном административном правонарушении.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

ххх управляла транспортным средством на момент отстранения от управления транспортным средством, а потому относится к субъекту данного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ характеризуется действием и выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого.

Непризнание вины ххх, а так же представителем ххх - ххх, а также иные доводы суд расценивает, как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ххх в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ххх в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия ххх подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. №532 от 26.12.2024 Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ххх, согласно статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ххх, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит совершение ею ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для освобождения ххх от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера и вида административного наказания ххх учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также общественную опасность совершенного ххх правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ххх возможно назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи совершенного административного правонарушения.

Такое наказание является соразмерным совершенному ххх правонарушению и будет активно способствовать соблюдению ею правил дорожного движения в будущем.

Руководствуясь статьями 4.1.-4.3., 12.26., 29.7.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ххх признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. № 532 от 26.12.2024 Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: УФК по СК (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 263201001, номер счета получателя 03100643000000012100 в Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по СК г. Ставрополь; ОКТМО 07727000, БИК 010702101, кор. сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426243900001342.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Ессентуки Ставропольского края.

Разъяснить ххх, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ххх, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД отдела МВД России по г. Ессентуки.

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 4 г. Ессентуки.

Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ессентукский городской суд в течение десяти дней со дня его вручения или получения через мирового судью судебного участка № 4 г. Ессентуки.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 20 марта 2025 года.

Мировой судья М.П. Малахова