Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 5-194/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 70), в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца д.Алехино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14а, кв. 59, паспорт <НОМЕР>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, у с т а н о в и л:

<ФИО2>, находясь <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, <АДРЕС>, допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившееся в том, что, прибыв в здание суда и ознакомившись с правилами поведения граждан в суде, <ФИО2> пытался пронести в здание суда нож складной, в нарушение требования судебного пристава по ОУПДС предоставить запрещенные предметы, чем нарушил пункт 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. По данному факту в отношении <ФИО3>старшим смены на объекте - судебным приставом по ОУПДС <ФИО4> был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от <ДАТА4><НОМЕР>, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Ст. 14 Закона от <ДАТА4><НОМЕР> устанавливает обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда. В соответствии с п.4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание суда ножи. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, <АДРЕС>, допустил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, выразившееся в том, что, прибыв в здание суда и ознакомившись с правилами поведения граждан в суде, <ФИО2> пытался пронести в здание суда нож складной, в нарушение требования судебного пристава по ОУПДС предоставить запрещенные предметы, чем нарушила пункт 4.1 Правил поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. На требование судебного пристава предъявить к осмотру предметы, запрещенные к проносу в здание суда, <ФИО2>, заявил, что таковых предметов не имеет. При визуальном осмотре имеющейся при нем сумке, в одном из карманов был обнаружен нож складной.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; Правилами поведения граждан в здании объединенных участков мировых судей <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>; рапортом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <ФИО4>, фотоматериалами и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в ст.26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных документах, составленных уполномоченными сотрудниками Управления Федеральной службы судебных приставов, у мирового судьи не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>) Единый казначейский счет 40102810845370000102 Казначейский счет 03100643000000013300 Волго-Вятское ГУ Банка России (УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

КБК 04211601173010000140 БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 24701000 Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению МССУ <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><НОМЕР>. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул.1-я Полевая, <АДРЕС>. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>