Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 5-58/2025-5

УИД 78RS0012-01-2024-006587-93Дело № ****/2025-5
П О С Т А Н О В Л Е Н И ЕСанкт-Петербург 04 февраля 2025 года

И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: Санкт-Петербург наб. Обводного канала, д. ***, литера Е дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 ******* ********** ********* об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:******** ******* **************, ********** года рождения, уроженца г. Ленинграда, ********** РФ, паспорт **** ******, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. *, ранее за однородное правонарушение не привлекавшийся,УСТАНОВИЛ:Мезенев К.А. совершил административное правонарушение – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:15.10.2024 около 15 час. 36 мин. Мезенев К.А. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. * на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, известному ему ранее мужчине, а именно: рефлекторно головой ударил ******** ***** **********, ********** года рождения в область его лица, что привело к получению телесных повреждений и подтверждено телефонограммой № ***** из Александровской больницы и консультационным заключением с указанием диагноза: ушиб лица, ушиб 11-го зуба. Согласно заключению специалиста, в области судебной медицины ****** ********** *********** от 05.11.2024 года, причинённые Мазитову О.Б. телесные повреждения: ушиб лица, ушиб 11-го зуба, не были опасными для жизни в момент причинения и как влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека,то есть совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.Мезенев К.А. в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, отводов судье не заявил, вину признал, заявил ходатайств о прекращении производства по делу, указав на примирение с потерпевшим.Потерпевший Мазитов О.Б. в суд явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявлено, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указав что моральных и материальных претензий не имеет, с привлекаемым лицом примирились.Согласно материалам дела, по данному факту 05.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.****** ********** **** Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования не должно ограничиваться только вынесением определения, а должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Между тем административное расследование фактически не проводилось.При таких обстоятельствах рассмотрения указанного дела подведомственно мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.Событие, состав и вина Мезенева К.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются:

- данными протокола об административном правонарушении АП № ***** от 05.11.2024 о том, что 15.10.2024 около 15 час. 36 мин. Мезенев К.А. находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. * на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, известному ему ранее мужчине, а именно: рефлекторно головой ударил ******** ***** **********, ********** года рождения в область его лица, что привело к получению телесных повреждений и подтверждено телефонограммой № ***** из Александровской больницы и консультационным заключением с указанием диагноза: ушиб лица, ушиб 11-го зуба. Согласно заключению специалиста, в области судебной медицины ****** ********** *********** от 05.11.2024 года, причинённые Мазитову О.Б. телесные повреждения: ушиб лица, ушиб 11-го зуба, не были опасными для жизни в момент причинения и как влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- постановлением о признании потерпевшим по делу об АП от 05.11.2024;

- рапортом от 15.10.2024, 24.10.2024, 05.11.2024;

- записью КУСП № *****, 17176, телефонограммой;

- документ: ЛИЦО;

- документ: ОСК;

- объяснениями, данные ФИО1 от 15.10.2024;

- система поиска УД, ДУЛ;

- всеми материалами в совокупности.Вместе с тем, анализируя представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Таким образом, в силу характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причин нарушения, условий, способствующих совершению административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу, что допущенное ФИО1 правонарушение является малозначительным, что в силу статьи 2.9 КоАП РФ влечет освобождение данного лица от административной ответственности с прекращением производства по делу.Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.11 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ:Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ******** ******* ************** по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ******** ******* ************** от административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова