Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 5-124/2025

Решение по административному делу

дело № 5-124/2025 <НОМЕР>


Постановление о назначении административного наказания

08 апреля 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова Е.И. Дудкина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова, при секретаре Суравцевой А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «Флагман», ИНН: <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 410010, <...>. ФИО2, д. 40/2 (сведения взяты из протокола об административном правонарушении),

установил:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором Саратовской области <ФИО1> в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья «Флагман» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ о том, что ТСЖ «Флагман» в нарушении требований ч. 3 ст. 172 ЖК РФ, ст. 1 ЗСО от 24.04.2017 № 29-ЗСО «О порядке и сроках представления сведений по специальному счету» не представила в срок до <ДАТА4> включительно указанный отчет за 4 квартал 2024 года. ТСЖ «Флагман» о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положения ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило извещение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. При таких обстоятельствах мировой судья, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ТСЖ «Флагман» вышеуказанные документы, для проведения проверки не представлены. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ТСЖ «Флагман» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>; - копией списка; - отчетом об отслеживании; - уведомлением от <ДАТА7> № 85; - копией списка; - отчетом об отслеживании; - копией служебной записки; - копией списка многоквартирных домов; - скринкопией; - копией выписки из ЕГРЮЛ. Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ТСЖ «Флагман» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения административного дела не имеется. Назначая наказание ТСЖ «Флагман», мировой судья учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение должностного лица. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

юридическое лицо - товарищество собственников жилья «Флагман» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.

Мировой судья Е.И. Дудкина