Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

1-23/2017



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


29 марта 2017 года р.п. Тугулым


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО.1>,

подсудимого <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО.2>; <ДАТА2>

копию обвинительного акта получившего 10 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО.2> незаконно рубил лесные насаждения в значительном размере, в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года в период времени с 06:00 часов до 08:10 часов <ФИО.2>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, приехал на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в лесной массив, отнесенный к кварталу 16 выделу 11 участка ТОО «<АДРЕС> Северного участкового лесничества ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где реализуя корыстный преступный умысел на незаконную рубку деревьев породы береза, не имея соответствующего разрешения на отделение дерева от корня, в нарушение требований ст. ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, находясь в квартале 16 выдела 11 участка ТОО «<АДРЕС> Северного участкового лесничества ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с помощью бензопилы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> путем спиливания произвел незаконную рубку до степени прекращения роста 6 сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 6 кубических метров таксовой стоимостью 75 руб. 93 коп. за 1 кубический метр в лесах эксплуатационной группы. После чего очистил спиленные стволы деревьев от сучьев и вершин и приготовил их к вывозке. Преступными действиями <ФИО.2> ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 22 779 руб. 00 коп., рассчитанный на основании методики и такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании <ФИО.2> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого <ФИО.2><ФИО.3> поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего <ФИО.6> выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО.2> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.2> квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, оснований для переквалификации не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому <ФИО.2> в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также обстоятельства, характеризующие личность виновного, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, совершенного <ФИО.2>, мировой судья принимает во внимание, что деяние направлено против экологической безопасности и охраны окружающей среды, является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, осознавшего совершенное им противоправное деяние, юридически не судимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

С учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить <ФИО.2> наказание в виде обязательных работ, как наиболее правильную меру наказания.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время мировой судья назначает наказание за преступление с учетом положений ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный Департаментом лесного хозяйства, в лице заместителя директора ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 22 779 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, приобщенный постановлением от 01 февраля 2017 года, суд считает необходимым вернуть собственнику.

Вещественное доказательство по делу бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО> приобщенную постановлением от 01 февраля 2017 года, суд считает необходимым вернуть собственнику.

Вещественное доказательство по делу фрагменты ствола дерева породы береза, приобщенные постановлением от 18 января 2017 года, суд считает необходимым передать в ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.2> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО.2> в пользу Департамента лесного хозяйства <АДРЕС> области 22 779 (двадцать две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся на прилегающей территории ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: р.п. Тугулым, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> вернуть собственнику по праву собственности после вступления приговора в законную силу;

вещественное доказательство по уголовному делу - бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: р.п. Тугулым, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> вернуть собственнику по праву собственности после вступления приговора в законную силу;

вещественные доказательства по уголовному делу - фрагмент дерева породы береза длиной 6 метров и три ствола дерева породы береза длиной по 6 метров, переданных на ответственное хранение представителю ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - оставить у ГКУ СО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденного <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня постановления, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 указанного Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева