Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-28/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

Судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области:

д.Стулово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


д. Стулово <АДРЕС> района

<АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Широковой Т.Н.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Шуклиной Т.А.,

защитника - адвоката Ульянова Ю.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого - Лыкова А.О.,

потерпевшей -<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


ЛЫКОВА <ФИО2>, <ДАТА4>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лыков А.О. угрожал убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Лыков А.О. проживал со своей сожительницей <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В состоянии алкогольного опьянения Лыков А.О. устраивал ссоры со своей сожительницей <ФИО1>

<ДАТА8> Лыков А.О. вместе с <ФИО1>, выпивал спиртное в квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В процессе распития спиртных напитков Лыков А.О. на бытовой почве устроил ссору с <ФИО1> в ходе которой у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>

Осуществляя задуманное, Лыков А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА8>, около 18 часов на диване в комнате квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, ком.1А

схватил за шею <ФИО1> и сдавливал руками шею, отчего она стала задыхаться и терять сознание. Действия Лыкова А.О. <ФИО1> восприняла реально, и испугалась за свою жизнь. Считая, что достиг своего преступного умысла Лыков А.О. отпустил <ФИО1>, тем самым прекратил свои действия.

Угрозу убийством <ФИО1> со стороны Лыкова А.О. восприняла реально, при этом у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, учитывая физическое превосходство, агрессивность, нахождение в состоянии алкогольного опьянения Лыкова А.О. Помощи <ФИО1> было ждать неоткуда.

В судебном заседании подсудимый Лыков А.О. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что <ДАТА9> в вечернее время около 18 час. он пришел в гости к своей сожительнице <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, комн. 1«А». Они стали с <ФИО1> отмечать ее день рождения и выпивать спиртное. У него с <ФИО1> на почве ревности произошел конфликт в ходе которого он нанес ей побои. <ФИО1> легла на диван и стала кричать на него, он разозлился и схватил <ФИО1> обеими руками за шею. Он стал сдавливать руки на шее <ФИО1>, тем самым хотел напугать <ФИО1> и хотел, чтобы она прекратила кричать. Когда он увидел, что <ФИО1> начала хрипеть и терять сознание , то он отпустил ее. Более <ФИО1> он не душил, ударов ей более не наносил, конфликт прекратился. Убивать он <ФИО1> не хотел, хотел ее напугать и хотел, чтобы она успокоилась.

Наряду с полным признанием подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что в период с января 2016 г. и до <ДАТА10> проживала с сожителем Лыковым А.О. Лыков выпивает спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения он устраивает с ней ссоры на бытовой почве.

<ДАТА11> у нее был день рождения, она находилась дома, в вечернее время около 18 час. Лыков А.О. пришелдомой в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в комнате, а дети на кухне. У нее с Лыковым произошла ссора, в ходе которой Лыков нанес ей 2 удара кулаком в область головы, 2 удара кулаком в область правой руки и 1 удар кулаком в область левого бедра, отчего она испытала физическую боль и у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов в области головы. Она легла на диван и стала кричать на Лыкова и тогда он разозлился и схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать , при этом угроз убийством не высказывал.

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1> , данные ею на предварительном следствии на л.д. 19-20

После оглашения указанных показаний потерпевшая <ФИО1> пояснила , что полностью подтверждает указанные показания ,давала их добровольно . Пояснила , что когда Лыков А.О. сталсдавливать ее шею, она испытала сильную физическую боль, кричать она не могла, так как Лыков А.О.сильно сдавил шею, на помощь позвать также не могла. Сдавливал шею Лыков около 1 минут, от потери воздуха она начала хрипеть и задыхаться, на какой - то момент она начала терять сознание и Лыков ее отпустил. Она реально испугалась за свою жизнь, так как Лыков был в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, физически он сильнее, а также ей известно, что ранее Лыков А.О. неоднократнопривлекался к уголовной ответственности за нанесение побоев. Помощи ждать было не от кого, так как дети находились на кухне, конфликт они не видели, она позвать детей не могла, так как Лыков сжимал шею и говорить она не могла. Когда Лыков ее отпустил, конфликт прекратился. В настоящее время они с Лыковым А.О. помирились,она его простила . Лыков А.О. закодировалсяот алкоголизма и конфликтов у них более не происходит. Также вина Лыкова А.О. преступномдеянии, предусмотренном ст. 119 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью письменных материалов дела , исследованных в судебном заседании :

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12> (л.д. 7-9) устанолено, что осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 1, комн. 1 А, где Лыков А.О. угрожал убийством <ФИО1>

Согласно заявлению <ФИО1> от <ДАТА13> (л.д.6) она просит привлечь к уголовной ответственности Лыкова А.О. за то, что <ДАТА9> он душил ее.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, у <ФИО1>, 1985 г.р. установлены повреждения:

- кровоподтек и ссадина левой боковой поверхности шеи; кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, правой подчелюстной области. <АДРЕС> повреждения не причинили вреда здоровью, кровоподтеки и ссадины шеи, кровоподтек правой подчелюстной области - могли быть получены при минимум 4-х сдавлениях тупыми твердыми предметами, возможно пальцами руки (рук) человека. Указанные телесные повреждения у потерпевшей могли быть получены в срок <ДАТА15> (л.д.33-34).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого Лыкова А.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, поскольку объективно согласуются с вышеизложенной совокупностью доказательств, даны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Причин, по которым бы Лыков А.О. оговаривал себя, давая эти показания, в судебном заседании не установлено.

Наряду с этим, суд находит достоверными и показания потерпевшей <ФИО1>. Каких-либо причин не доверять ее показаниям не имеется, поскольку показания указанного лица последовательны, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с материалами дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Достоверными доказательствами суд считает и письменные материалы, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, потерпевшей.

Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Лыкова А.О. в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянной , наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей , поскольку Лыков А.О. принимаетучастие в их воспитании , материальном содержании , а также то , что Лыков А.О. является участником боевых действий и является «Почётным донором России».

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных личности Лыкова А.О.,который неоднократно привлекался к административной ответственности , суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив чрезмерное количество алкогольных напитков, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления. В этой связи в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Лыкову А.О. по преступлению, предусмотренному ст.119 ч. 1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии со ст.63 ч. 1.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данные личности Лыкова А.О., его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, свидетельствующее об осознании содеянного и раскаянии в этом, мнение потерпевшей,просившей о снисхождении к подсудимому при назначении наказания , суд приходит к убеждению о назначении наказания Лыкову А.О. ввиде ограничения свободы , считая данное наказание наиболее соответствующим цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление Лыковым А.О. совершенопосле вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района от <ДАТА16>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу в отношении Лыкова А.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что Лыкову А.О. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, то до вступления приговора в законную силу ему следует оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Постановлением дознавателя МО МВД России «<АДРЕС> признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката <ФИО4>, выплаченная за счет средств федерального бюджета за защиту интересов обвиняемого во время производства предварительного расследования, - 1265 руб. (л.д.50). В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения Лыкова А.О. от уплаты процессуальных издержек в доход государства не установлено. От услуг защитника он не отказывался, участие защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным. Оснований для освобождения Лыкова А.О.. от уплаты процессуальных издержек вследствие имущественной несостоятельности, в соответствии с ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, так как Лыков А.О. трудоспособен, имеет возможность работать и получать доход.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:


ЛЫКОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<АДРЕС> район» и «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; обязать Лыкова А.О.один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА17> окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца , с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<АДРЕС> район» и «город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; обязать Лыкова А.О.один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лыкову А.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лыкова <ФИО5>, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению на стадии предварительного расследования в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы Лыков А.О. вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.


Мировой судья Т.Н.Широкова