Постановление от 17 февраля 2017 г. по делу № 5-88/2017

Дело № 5-05-88/2017г.


Постановление

по делу об административном правонарушении

Р.п. Даниловка 17 февраля 2017 года

Волгоградской области Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В. (403371, ул.Центральная д.21, <АДРЕС>в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,<АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> и.о. УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении С.В.ВБ., с указанием на то, что <ДАТА5> в 23час.20мин. С.В.ВВ. находился по <АДРЕС>,19 в х.Красный <АДРЕС> района <АДРЕС> области в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, речь невнятная, неряшливый внешний вид), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении CеменоваВ.В. подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судьи судебного участка №5 Волгоградской области.

Мировой судья О.В. Кравченко