Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-152/2025

2025-04-30 17:02:54 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

дело № 5-152/2025 уникальный идентификатор дела 50МS0080-01-2025-000920-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Коломна, Московская область 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.03.2025 в 19 ч. 35 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляла транспортным средством Шевроле Авео, г.р.з. <НОМЕР> и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом посредством смс-извещения, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляла. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, старший инспектор ДПС 1 взвода ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 пояснил, что 14.03.2025 им была остановлена автомашина Шевроле Авео, г.р.з. <НОМЕР> под управлением ФИО3 В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), последняя была отстранена от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что она ответила согласием. Поскольку результат освидетельствования на состояния алкогольного опьянения был отрицательным, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлена, копию получила, замечаний не поступило. Заслушав должностное лицо ФИО2, опрошенного в качестве свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в ходе рассмотрения дела, и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии 50 АР № 489271 об административном правонарушении от 14 марта 2025 года, составленным старшим инспектором ДПС 1 взвода ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 в отношении ФИО1, из которого следует, что 14.03.2025 в 19 ч. 35 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 569589 от 14.03.2025, согласно которого ФИО1 14 марта 2025 года в 18 часов 15 минут по адресу: <...>, отстранена от управления транспортным средством Шевроле Авео, г.р.з. <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последняя находится в состоянии опьянения (л.д. 2); - актом 50 АА № 430954 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 марта 2025 года и бумажным носителем, согласно которым поскольку в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. В результате освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (0.000 мг/л) (л.д. 3, 3а);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 50 МВ № 183783, согласно которого, 14 марта 2025 года в 19 час 35 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отрицательным результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 4); - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 8); - карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 9); - видеофиксацией на которой запечатлено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление ФИО1 на медицинское освидетельствование; отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 12). Оценивая доказательства в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их полученными в установленном законом порядке. Ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 14.03.2025 в 19 ч. 35 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из представленной видеозаписи ФИО1 14 марта 2025 года согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила отказом, о чем написала в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3, 3а). Данный факт подтвержден должностным лицом ФИО2, опрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля. Не доверять показаниям должностного лица у суда оснований нет, он предупреждался по ст. 17.9 КоАП РФ. Мировой судья считает, что порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - старшим инспектором ДПС 1 взвода ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 с применением видеофиксации, что соответствует положениям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт несогласия с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от последующего прохождения медицинского освидетельствование, подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, в том числе, видеофиксацией, показаниями должностного лица в судебном заседании. Все процессуальные документы составлены своевременно, ФИО1 с содержанием данных документов ознакомлена, в тот же день данные документы ей были вручены. Как следует из содержания протоколов, в каждом из них имеется подпись ФИО1, отметка о вручении последней копий документов. ФИО1 имела возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовалась.

Как следует из карточки водителя, ФИО1 имеет большой водительский стаж, то есть является опытным водителем (л.д. 9), что, по мнению мирового судьи, исключает неосведомленность последнего о своей обязанности, как водителя транспортного средства подчиниться законному требованию уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и об ответственности, в случае отказа от выполнения таких действий. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан пройти медицинское освидетельствование по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В данном случае, старший инспектор ДПС 1 взвода ГАИ УМВД России по г.о. Коломна ФИО2 является тем самым уполномоченным должностным лицом. Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает их достоверными и допустимыми. На видеозаписи достаточно полно и последовательно зафиксированы факты согласия с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и отказ последней от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. При таких обстоятельствах, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Сведениями о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не располагает. В связи с чем, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей также не установлено. Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, мировой судья учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО1, <ДАТА2> уроженку <АДРЕС>, гражданку РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За неуплату административного штрафа в указанный законом срок установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании части 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна адрес: Московская область, г. Коломна, п. Радужный, д. 52), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Разъяснить право обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Коломенский городской суд Московской области через судебный участок № 80 Коломенского судебного района Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа Управления Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по Коломенскому г.о.), ИНН <***>, КПП 502201001, ОКТМО 46738000, ОКАТО 46738000, Номер счета получателя платежа 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450251410001098.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова