Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-37/2025

УИД: 51MS0006-01-2025-004450-21 №1-37/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 ноября 2025 года г.Мурманск.

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Жолниной О.С., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с <ДАТА> до <ДАТА> ФИО5, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил из коробки, расположенной на прилавке под кассовым аппаратом <НОМЕР> денежные средства в размере 3000 рублей, а именно: 15 купюр номиналом 100 рублей каждая и 30 купюр номиналом 50 рублей каждая, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 3000 рублей. Представителем потерпевшего <ФИО3> представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указано на то, что ФИО5 принес извинения, компенсировал материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указал, что принес представителю потерпевшего извинения, она их приняла, материальный ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию понятны. Защитник <ФИО2> просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный вред заглажен, путем полного возмещения ущерба, извинения принесены, претензии к подсудимому у потерпевшей стороны отсутствуют. Выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО5 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с представителем потерпевшего, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, от представителя потерпевшего имеется заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период дознания и судебного разбирательства по уголовному делу, частично подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Так, взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи по защите подсудимого в период дознания: адвокатом <ФИО4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адвокатом <ФИО2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом. Вместе с тем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО2> по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период судебного разбирательства по уголовному делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку уголовное дело было назначено и рассматривалось в особом порядке. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО2> за оказание юридической помощи по защите подсудимого ФИО5 в период судебного разбирательства по уголовному делу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в период дознания по уголовному делу. Вещественные доказательства: предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий О.С. Жолнина