Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № 5-374/2025

Решение по административному делу

Производство <НОМЕР>

УИД 28MS0024-01-2025-000941-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Константиновскому районному судебному участку Сидельникова Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Кужебар <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МО УФМС России по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>, <НОМЕР>, с <ДАТА4> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, м.о. Тамбовский, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46 кв. 1, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 58, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, сведения о месте работы отсутствуют, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, установил: <ДАТА5> в 00 часов 01 минут в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, д. 58 гр. ФИО1 В.1 не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ст. лейтенанта полиции <ФИО3><НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившее в законную силу <ДАТА7> Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 В.1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления СМС - уведомления (согласие в административном протоколе от <ДАТА8> с указанием номера телефона). В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении. Согласно отчету СМС-уведомление получено лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 В.1 <ДАТА10> на номер телефона, указанный им для получения СМС-уведомлений. Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, надлежащее извержение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то обстоятельство, что санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, кроме административного ареста, предусматривает иные виды административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица, привлекаемого к административной ответственности в условиях изоляции от общества, его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Судебное заседание проведено без участия должностного лица, составившего административный протокол, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суд, изучив письменные материалы дела, а именно: протокол по делу об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА8>; копию постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ст. лейтенанта полиции <ФИО3><НОМЕР> от <ДАТА6>, вступившее в законную силу 21.05.2024; скриншот с программного продукта в отношении данного постановления; сведения о привлечении ФИО1 В.1 к административной ответственности, в том числе и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и иные материалы дела приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

С учетом ч. 1 ст. 32.2 КоАП ФИО1 В.1 обязан был уплатить штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении в срок до <ДАТА11> (включительно), однако данную обязанность не исполнил. В письменных пояснениях (возражениях) на административный протокол ФИО1 В.1 указывает, что автомобиль, на котором неустановленное лицо превысило разрешенную скорость движения в связи с чем было вынесено постановление о приведении его, как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей, выбыло из его законного владения. По факту продажи (угона) автомобиля он обратился в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Было установлено, что в июле 2024 автомобилем пользовались <ФИО4> и <ФИО5>, в связи с чем считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствует. В качестве смягчающих вину обстоятельств просил учесть, что обстоятельства, связанные с угоном автомобиля создали для него исключительную ситуацию, временно затруднившую исполнение финансовых обязательств; активное сотрудничество со следствием и отсутствие умысла на уклонение от уплаты штрафа. Просил освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Доводы ФИО1 В.1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку на момент его совершения автомобиль выбыл из его законного владения, и как следствие, он обязанность по уплате административного штрафа, налагаемого за совершение правонарушений при управлении указанным транспортным средством не несет, мировой судья признает несостоятельными в силу следующего.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано добровольно уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае сведений о том, что постановление по делу об административном правонарушении было отменено вышестоящим судом, не имеется. Следовательно, шестидесятидневный срок для добровольной оплаты административного штрафа по указанному постановлению истек.

Ссылка на то, что транспортное средство на момент совершения административного правонарушения ФИО1 В.1 не принадлежало, выбыло из его законного владения в связи с угоном, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фото фиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которая ФИО1 В.1 не подавалась, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО в установленном законом порядке не обжаловалось. Учитывая, что обязанным лицом по уплате административного штрафа согласно постановления по делу об административном правонарушении является именно ФИО1 В.1, то возражения последнего относительно наложения на него административного наказания приведенным выше постановлением, к предмету судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не относятся, и правового значения для разрешения данного дела не имеют.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, законность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, за неисполнение которого лицо привлекается к административной ответственности, предусмотренной выше нормой, проверена быть не может. Таким образом, ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившееся в несвоевременной уплате административного штрафа. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, которые изобличают ФИО1 В.1 в содеянном, мировой судья находит их достоверными, полученными с соблюдением требований закона, не противоречащими друг другу и, стало быть, имеющими доказательное значение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Суд квалифицирует бездействие ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признавая, данное правонарушение малозначительным в соответствии с требованиями данной нормы Закона по следующим основаниям.

Статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность данного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не содержат определенных ограничений о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в определении малозначительности административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставиться в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Определением от <ДАТА12><НОМЕР> Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также того, что действия ФИО1 В.1 не повлекли вреда и каких-либо тяжких последствий, суд считает правонарушение, допущенное ФИО1 В.1 малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ФИО1 В.1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения и ограничится устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья постановил: Производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО1 В.1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,- прекратить в связи с малозначительностью. Освободить ФИО1 В.1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного им правонарушения и ограничится устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья Сидельникова Е.В.

Срок предъявления к исполнению два года.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи______________________ секретарь судебного заседания ___________________________________ «____»_____________________20_____г.

<АДРЕС> районный судебный участок подлинный документ подшит в деле 5-374/2025