Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Золотухина О.С., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Алешко Р.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника- адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение и ордер, при секретаре Чебуниной И.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в гражданском браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в МПК «ЭкоФуд» грузчиком, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 21 часов <ФИО2> Андрей Тимофеевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, расположенном по <АДРЕС>, где у него на почве ссоры и личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой прямой преступный умысел <ФИО2>, находясь в тоже время, в том же месте, с целью оказания психического воздействия на <ФИО1>, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, проявляя ненависть и злобу, подошел к <ФИО1> вплотную, после чего своей правой рукой ударил её в лоб, при этом поцарапал своими ногтями её лицо, а именно левую и правую щеку, переносицу и лоб, далее взял молоток и держа его в правой руке находясь в одном метре от <ФИО1>, нанес ей один удар молотком в область правой руки, при этом замахнувшийся на <ФИО1> молотком высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, наличие молотка в руке, не имея возможности убежать, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

<ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО2> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, <ФИО2> извинился перед ней, она его простила, они примирились. Подсудимый <ФИО2> и его защитник Степанов А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 48), справка ОСК (л.д. 49), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 50,51), справка-характеристика (л.д. 52), характеристика МКУ Администрация МО СП «<АДРЕС> (л.д. 53) Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Совершенное <ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. за 3 рабочих дня в ходе дознания в размере 8736 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2595 рублей, всего 11331 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>, поскольку он трудоспособен, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО2> мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в общей сумме 11331 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО2> Вещественные доказательства: молоток, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С.Золотухина