Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 5-65/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-65/2025 УИД 61MS0171-01-2025-000499-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 346480, <...> Октября д. 84, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ Серия <НОМЕР><НОМЕР>, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 Г.1 13.03.2025 года в 10 час. 40 мин. на 20 км. + 780 м. участка автомобильной дороги «Новочеркасск - Багаевская», управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, при повороте на лево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО2 Г.1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что совершил вышеуказанное административное правонарушение не умышленно, а не рассчитал угол выезда с перекрестка. Более подобных административных правонарушений допускать не будет. Ранее заявленное ходатайство о передаче протокола и иных материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства не поддержал и просил мирового судью его не рассматривать. В связи с тем, что ФИО2 Г.1 ходатайство о передаче протокола и иных материалов дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства не поддержано в ходе судебного разбирательства, оснований для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, мировой судья не усматривает. Выслушав ФИО2 Г.1, рассмотрев протокол об административном правонарушении и представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев Согласно п. 8.6 Постановления Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения (в ред. от 19.04.2024 г.) (далее - ПДД РФ), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ФИО2 Г.1 13.03.2025 года в 10 час. 40 мин. на 20 км. + 780 м. участка автомобильной дороги «Новочеркасск - Багаевская», управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 8.6 и 9.1.1 ПДД РФ, при повороте на лево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении Серия 61 АВ № 23087886 от 13.03.2025 года в отношении ФИО2 Г.1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; СD - диском с видеозаписью, сделанной ИДПС ОВДПС Отдела ГАИ МУ МВД России «Новочеркасское», зафиксировавшей факт совершения ФИО2 Г.1 административного правонарушения, как то следует из положений ч. 2 ст.26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения ФИО2 Г.1 вышеуказанного административного правонарушения, карточкой операции с водительским удостоверением в отношении ФИО2 Г.1, а так же пояснениями самого ФИО2 Г.1, данными в судебном заседании. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела мировой судья не усматривает. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО2 Г.1 административного правонарушения установлен, как и установлена его вина в его совершении. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. ФИО2 Г.1, как водитель, то есть участник дорожного движения, должен знать, в каком направлении организовано движение, какие имеются линии разметки и какие дорожные знаки установлены на тех или иных участках дороги, движение по которым он осуществляет, и соблюдать требование этих знаков. Выбирать скорость движения согласно погодным условиям.

Действия ФИО2 Г.1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 Г.1, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Так же, обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 Г.1, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 Г.1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, так же обстоятельства смягчающие его административную ответственности, отсутствие обстоятельств исключающих административную ответственность ФИО2 Г.1 При этом, мировой судья полагает, что такой вид административного наказания за совершенное административное правонарушение как - лишение права управления транспортными средствами, с учетом вышеизложенного, может являться чрезмерно избранной мерой ответственности для ФИО2 Г.1 и повлечь негативные последствия как для него самого, в виду невозможности осуществлять трудовую деятельность, связанную с наличием у него удостоверения на право управление транспортными средствами, так и для членов его семьи, что дает мировому судье основание для назначения ФИО2 Г.1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, повлечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Так же, мировой судья полагает, что цель административного наказания, в данном случае, возможно достигнуть и при назначении наказания в виде административного штрафа. Таким образом, с учетом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 Г.1 наказание за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП 616401001, ОКТМО: 60727000, р/сч. №03100643000000015800 в Отделение Ростов - на - Дону г. Ростов - на - Дону, БИК: 016015102, КБК: 18811601123010001140, кор/сч. №40102810845370000050, УИН: 18810461253130002227, штраф по протоколу Серия 61 АВ № 23087886 от 13.03.2025 года, постановление № 5-65/2025 от 22.04.2025 года. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения (получения) его копии в Октябрьский районный суд Ростовской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Ростовской области, либо непосредственно в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Мировой судья (подпись)<ОБЕЗЛИЧЕНО>