Постановление от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела


город <АДРЕС> области <ДАТА1>


Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В. с участием:

государственного обвинителя Пижамовой О.И.,

защитника адвоката Мячиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Плотникова Ю.М.1,

потерпевшего О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Плотникова Ю.М.1, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

Плотников Ю.М.1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления высказанной угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 15 ч 30 мин, более точное время дознанием не установлено, в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Плотников Ю.М.1 в состоянии алкогольного опьянения после ссоры с О.3, умышленно схватил руками О.2 за шею и сдавливал пальцы на шее в течение 10 секунд, чем душил О.2 и причинял ему физическую боль; после чего Плотников Ю.М.1, неоднократно высказывая в адрес О.2 угрозу убийством словами «Я тебя убью», которую О.2 воспринял реально, взял в руки топор-колун, и умышленно нанес О.2 один удар топором в правую теменную область головы, причинив ему физическую боль и повреждение: ушибленную рану правой теменной области, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> Пох. от <ДАТА6> - <ДАТА7>, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы, в соответствии с п.8.1 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», причинило легкий вред здоровью О.2

По ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшего дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Плотников Ю.М.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- протокол от <ДАТА9> принятия устного заявления о преступлении от гражданина О.2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова Ю.М.1, который <ДАТА10> в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, умышленно, двумя руками душил его, за шею стащил его с кровати на пол, после чего топором- колуном нанес ему удар по голове, причинив тем самым легкий вред здоровью (л.д. 5);

- протокол от <ДАТА9> принятия устного заявления о преступлении от гражданина О.2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Плотникова Ю.М.1, который <ДАТА10> в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <АДРЕС>, неоднократно, беспричинно высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которые он воспринял реально (л.д.7); л.д.

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, где произошло преступление, в ходе которого был изъят топор- колун (л.д. 11);

- заключение эксперта <НОМЕР> Пох., от <ДАТА6> - <ДАТА7>, согласно которому у О.2 обнаружено телесное повреждение: «ушибленная рана в правой теменной области (1)», которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 21 дня, включительно, от момента причинения травмы, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА12> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью О.2 (л.д. 13-14);

-протокол осмотра предметов от <ДАТА13>, из которого следует, что в кабинете <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> в присутствии двух понятых У.4 и Х.5 осматривается топор- колун, который перевязан нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, с оттиском печати <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, подписями понятых и УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> и на которой имеется пояснительная надпись следующего содержания: «Вещественное доказательство (топор-колун) изъятое в ходе проведения ОМП по адресу: с. <АДРЕС>»; осматриваемый топор-колун изготовлен самодельным способом из металла; рукоятка и топорище топора-колуна приварены друг с другом; длина топора- колуна с учетом рукоятки и топорища составляет 50 сантиметров; топорище имеет с одной стороны обух и лезвие с другой стороны; длина лезвия топорища осматриваемого топора-колуна составляет 10 сантиметров, длина обуха осматриваемого топора-колуна составляет 8 сантиметров; по окончании осмотра осматриваемый топор-колун упакован, а именно обвязан нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС>, подписями понятых и дознавателя.

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по ч.1 ст.119 УК РФ в части совершения угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы.

При этом, суд считает необходимым уточнить обвинение Плотникова Ю.М.1 по ч.1 ст.119 УК РФ, исключив угрозу причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку из материалов дела следует, что Плотников Ю.М.1 угрожал О.2 убийством, не угрожая при этом причинением ему тяжкого вреда здоровью. Такое уточнение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств и не влечет изменение квалификации содеянного подсудимым.

Обвинение Плотникова Ю.М.1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший О.2, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Плотников Ю.М.1 его давний друг, они примирились и он простил его, так как Плотников Ю.М.1 извинился перед ним, чем полностью загладил вред, причиненный совершенными преступлениями. Никаких претензий к Плотникову Ю.М.1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Плотников Ю.М.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред тем, что извинился, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, совершенные Плотниковым Ю.М.1, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый является несудимым (л.д. 37), согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлениями вред. Потерпевший О.2 не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Ю.М.1 в связи с их примирением.

При этом суд принимает во внимание, что Плотников Ю.М.1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, имеет малолетнего ребенка - сына <ФИО7>, <ДАТА4> рождения, что является смягчающим обстоятельством, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 36), не имеет места регистрации (л.д. 33), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 35).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Плотникова Ю.М.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении Плотникова Ю.М.1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив Плотникова Ю.М.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Плотникова Ю.М.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - топор-колун, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.



Мировой судья Ю.В. Карамзина