Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 05-0432/11/2025

КОПИЯ

Дело № 3-432/32-560/2025

УИД 26MS 0144-01-2025-002560-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Бачукина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ****, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****,

УСТАНОВИЛ:

*** в 22 часов 53 минут, ***., находясь по адресу***, управляя транспортным средством марки «Москвич 3», государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебные заседания, назначенные на 23.09.2025 и на 30.09.2025 **** и защитник *** не явились. Неоднократно извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством, посредством личного уведомления о явке с судебное заседания и телефонограммы, которую также приняли лично, об уважительности причинах неявки не сообщили.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило, мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела *** и его защитник *** не предприняли, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, при таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права *** на судебную защиту нет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ранее, в судебном заседании, назначенном на 15.09.2025, ***., вину не признал, с протоколом не согласился, указывая о том, что правонарушение он не совершал, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.

Кроме того, считает о том, что должностное лицо, составившее на него административный материал, превысил свои должностные обязанности, однако его действия в установленном законом порядке он не обжаловал.

Ранее, в судебном заседании, назначенном на 15.09.2025, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности адвокат ****., действующий на основании ордера № С **** от 09.09.2025 и представивший удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по СК ***, поддержал позицию ***. Также считает о необоснованности составления протокола в отношении ФИО1 поскольку сотрудниками полиции на него оказывалось давление, вследствие которого последний не понимал происходящее.

В судебном заседании, назначенном на 23.09.2025 свидетель инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю *** вызванный по инициативе суда, показал, что 30.08.2025 во время несения службы в составе наряда У *** совместно с инспектором ****. в 21 час.50 мин. выехал на место ДТП, совершенное на улице ***, виновником которого был ***. В тот же день, около 22 час. 30 мин. было выяснено, что *** управлял транспортным средством марки «Москвич 3», государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. В связи с наличием видимых признаков опьянения данный гражданин был отстранен от управления и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющего в распоряжении сотрудников технического средства измерения «Юпитер», на что *** отказался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ***. неоднократно было разъяснено о собственноручном написании «согласен или не согласен», однако лицо, привлекаемое к административной ответственности написал « Все хорошо, нет», в связи с чем сотрудником сделан вывод об отказе *** от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего **** было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении *** был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Во время проведения процессуальных действий *** был очень возбужден и эмоционален. Постоянно выхватывал у сотрудника документы, пытаясь их подписать. Перед составлением протоколов *** разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе. Также пояснил о том, что никаких незаконных действий и никакого давления со стороны сотрудников полиции на *** не оказывалось. Все процессуальные действия представлены на видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении.

После судебного заседания, в котором был допрошен свидетель *** от **** и его защитника **** ходатайств о повторном допросе указанного свидетеля с их участием, не поступало. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник достоверно знали о вызове в судебное заседание свидетеля *** однако в судебные заседания не явились, своим правом на участие в допросе последнего не воспользовались.

Исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2025 в 22 часов 53 минут, *** находясь по адресу: ****, управляя транспортным средством марки «Москвич 3», государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение сотрудниками ДПС у *** признаков опьянения – в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов.

Эти признаки указаны в протоколе и согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено *** пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС технического средства. Исследование не проводилось.

В соответствии с пунктом 10 Правил, **** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако, **** законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Факт совершения *** административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № *** от 30.08.2025, протоколом 26 УУ № *** от 30.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 26 КР № *** от 30.08.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом 26 ВУ № *** от 30.08.2025 об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ № *** от 30.08.2025, видеозаписью, приложенной к протоколу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Помимо доказательства вины ***., видеозапись подтверждает выполнение сотрудниками полиции всех необходимых условий, предусмотренных КоАП РФ, при составлении протоколов.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях *** объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При составлении указанных выше протоколов **** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Действия сотрудников ДПС по отстранению **** от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу подпункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленной справке, в действиях *** не содержится уголовно наказуемого деяния.

Действия *** правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 374-О, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения является безопасность дорожного движения, в том числе безопасность жизни и здоровья его участников, а также личность *** Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность *** судом не установлено.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При определении вида и размера административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8,4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить ** административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (один год шесть месяцев).

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по СК (Управление МВД России по г.Ставрополю л/с 04211W09500), расчетный счет <***> в Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, БИК 010702101, ИНН <***>, КПП 263501001, ОКТМО 07701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254700011611.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, кабинет № 216.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя через мирового судью судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись Т.С. Бачукина

Копия верна: мировой судья Т.С. Бачукина

Подлинный документ подшит в материалах дела № 3- 432/32-560/2025

Мировой судья Т.С. Бачукина