Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело 1-5/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

защиты в лице адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР><ДАТА3>,

защиты в лице адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>,

потерпевшего <ФИО8>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА5> рождения,

уроженец пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области

зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 133, проживает по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 84

гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, работает ООО «Нижегородский мукомольный завод Башкирова», водитель, военнообязанный, несовершеннолетних детей не имеет,

ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА6> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут полицейский ОР ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО8> совместно со стажером по должности полицейского ОР ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО9>, осуществляя деятельность полиции, возложенную на них ст. 2 Федерального Закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА7> по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя охрану общественного порядка на метрополитене - во втором вестибюле станции метро «<АДРЕС> г. Н. Новгорода остановили <ФИО4> с признаками алкогольного опьянения.

<ФИО8>, находясь в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, совместно с <ФИО9>, подошел к <ФИО4>, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции. <ФИО8> потребовал от <ФИО4> представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, при этом, сделав ему замечание, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено. <ФИО4> отказался представляться и предъявлять документы, удостоверяющие его личность. В связи с чем, <ФИО8> потребовал от <ФИО4> проследовать в комнату полиции станции метро «<АДРЕС> г. Н. Новгорода, для удостоверения его личности.

<ДАТА6> в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 50 минут, находясь в комнате полиции станции метро «<АДРЕС> г. Н. Новгорода, расположенной по адресу: г. Н.Новгород <АДРЕС> район пл. <АДРЕС>, д. 2 «б», <ФИО4> беспричинно стал вести себя агрессивно, после чего действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти - <ФИО8>, осознавая, что последний является должностным лицом - полицейским ОР ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей, стал публично нецензурно выражаться и оскорблять <ФИО8> грубой нецензурной бранью, а также словами и выражениями, носящими негативную личностную оценку, унижающими честь и достоинство человека и противоречащими нравственным нормам поведения в обществе. <ФИО4> высказывал оскорбления в адрес <ФИО8> в присутствии находившихся рядом <ФИО9>, <ФИО10>, достаточно громко, чтобы это слышали в том числе посторонние люди.

Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ст. 319 - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения уголовного дела <ФИО4> вину полностью признал, пояснил, что совершил деяние, вменяемое ему органами предварительного расследования, в настоящее время искренне раскаивается в содеянном. На предварительном следствии вину не признавал в целях своей защиты. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает возможным принять признательные показания <ФИО4>, которые он дал в судебном заседании, за основу приговора, самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Помимо собственных признательных показаний, вина <ФИО4> в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, не прибывшего в судебное заседание, где потерпевший <ФИО11> пояснял, что <ДАТА6> около 20 часов 30 минут им совместно с <ФИО9> на втором вестибюле станции метро «<АДРЕС> им был остановлен неизвестный гражданин (как оказалось впоследствии, его зовут <ФИО4>), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь. Подойдя к данному гражданину, действуя согласно Закону «О полиции» и должностной инструкции, он представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал, чтобы он представился, а также предъявил документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин отказался представлять документ, удостоверяющий личность и не представился им. Он (<ФИО8>) потребовал, чтобы он проследовал с ними в комнату полиции станции метро «<АДРЕС>, он согласился, сопротивления не оказывал, в комнату полиции направился добровольно. В комнате полиции станции метро «<АДРЕС> данный гражданин представился, как <ФИО4> В процессе проверки <ФИО4> по базам данных ОАБ и ИЦ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут <ДАТА6>, он стал вести себя агрессивно, снес телефон, перевернул стол, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес с использованием грубых слов и выражений и ненормативной лексики. В этот момент стажер <ФИО9> пригласил из вестибюля <ФИО10>, являющегося охранником на метрополитене. Дверь в комнату полиции была открыта, и граждане, проходившие мимо, обращали внимание на противоправные действия <ФИО4> Он неоднократно требовал от <ФИО4> прекратить противоправное деяние, предупредил о возможном использовании спецсредств и физической силы. Однако <ФИО4> продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, хватал их за руки, вследствие чего к нему была применена в соответствии с ФЗ «О полиции» физическая сила - загиб руки и спецсредства «наручники» и ПР (палка специальная), после чего он был помещен за металлическое ограждение. В процессе помещения за металлическое ограждение <ФИО4> ударился головой об косяк. Никаких противоправных действий в отношении <ФИО4> совершено не было. Физическую силу в отношении него не применял, за исключением загиба руки и спецредств - наручников и ПР (палки специальной), он действовал согласно Закону «О полиции». На <ФИО4> им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 98-101).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО9>, не прибывшего в судебное заседание, <ДАТА6> около 20 часов 30 минут <ФИО8> на втором вестибюле станции метро «<АДРЕС> остановил неизвестного гражданина (как оказалось впоследствии, его зовут <ФИО4>) с признаками алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, невнятная речь, от него исходил резкий запах алкоголя. Он находился вместе с <ФИО13> Подойдя к нему, действуя согласно Закону «О полиции» и должностной инструкции, <ФИО8> представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал у данного гражданина документы, удостоверяющие личность. <ФИО4> отказался предъявлять документы, тогда <ФИО8> потребовал пройти в комнату полиции станции метро «<АДРЕС> для удостоверения его личности. Он согласился, сопротивления не оказывал, в комнату полиции направился добровольно. Когда он, <ФИО8> и <ФИО4> зашли в комнату полиции станции метро «<АДРЕС>, <ФИО4> представился им. В ходе проверки <ФИО4> по базам ОАБ и ИЦ в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 50 минут последний стал вести себя агрессивно, снес телефон, перевернул стол, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес с использованием грубых слов и выражений и ненормативной лексики. Им для того, чтобы засвидетельствовать противоправные действия <ФИО4>, был приглашен из вестибюля <ФИО10>, являющийся охранником метрополитена. Когда пришел <ФИО10>, <ФИО4> продолжил оскорблять <ФИО8> грубыми нецензурными словами и выражениями. При этом дверь в комнату полиции была открыта, и граждане, проходившие мимо, обращали внимание на противоправное поведение <ФИО4><ФИО8> требовал его прекратить противоправное деяние, предупредил о возможном использовании спецсредств и физической силы. Однако <ФИО4> на замечания не реагировал, продолжал оскорблять <ФИО8> грубой нецензурной бранью, хватал их за руки, вследствие чего к нему <ФИО13> была применена в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» физическая сила - загиб руки и спецсредства «наручники» и ПР (палка специальная), после чего он был помещен за металлическое ограждение. <ФИО4> ударился головой об косяк в процессе помещения за металлическое ограждение, пытался вырваться. <ФИО4> продолжал высказываться в адрес <ФИО8> грубыми, нецензурными словами и выражениями. <ФИО8> осуществил звонок в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгороду для того, чтобы приехала дежурная машина и отвезла <ФИО4> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Никаких противоправных действий в отношении <ФИО4> совершено не было. Физическую силу в отношении него не применяли, за исключением загиба руки и спецсредств - наручников и ПР (палки специальной). В отношении <ФИО4><ФИО8> составил протокол об административном правонарушении (л.д. 69-72).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля <ФИО10>, не прибывшего в судебное заседание, около 20 часов 30 минут <ДАТА6> в комнату полиции станции «<АДРЕС>, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, пл. <АДРЕС>, д. 2 «б», его пригласил <ФИО9>, как впоследствии ему стало известно, он является стажером в должности полицейского. Он пояснил, что необходимо засвидетельствовать факт противоправных действий в отношении сотрудника полиции. Когда он зашел в комнату полиции, в ней находился сотрудник полиции в форменной одежде сотрудника полиции с характерными отличительными признаками, при исполнении своих должностных обязанностей - <ФИО8> и неизвестный ранее ему гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В комнате полиции был беспорядок, был сдвинут стол. Данный гражданин громко кричал, вел себя неадекватно, в его присутствии начал оскорблять сотрудника полиции <ФИО8> нецензурной бранью, грубыми словами и выражениями. <ФИО8> неоднократно делал замечания данному гражданину, предупреждая, что за его поведение предусмотрена уголовная ответственность. Но на предупреждения он не реагировал. Данный гражданин хватал сотрудников полиции за руки. <ФИО8> предупредил мужчину, что если тот не прекратит противоправные деяния, то в отношении него будут использованы спецсредства. Не реагируя на неоднократные замечания сотрудника полиции, мужчина продолжал вести себя некорректно, в связи с чем <ФИО13> к нему была применена физическая сила - загиб руки и спецсредства - наручники, а также палка специальная, после этого он был помещен за металлическое ограждение. При перемещении за металлическое ограждение, данный гражданин пытался вырываться, ударился головой об косяк. При этом он продолжал оскорблять сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, с использованием ненормативной лексики, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. На неоднократные замечания <ФИО8> мужчина не реагировал, продолжал оскорблять нецензурными, грубыми словами и выражениями. Оскорбляя сотрудника полиции, он понимал, что <ФИО8> является сотрудником полиции, и делал он это в присутствии него, а также стажера в должности сотрудника полиции. (л.д. 77-80).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Протоколом очной ставки от <ДАТА8> между потерпевшим <ФИО13> и обвиняемым <ФИО14>, согласно которому <ФИО8> показал, что <ДАТА6> вечером он и стажер <ФИО9> увидели данного гражданина с признаками алкогольного опьянения, а именно у него была шаткая походка, запах алкоголя изо рта. После этого он вместе со стажером <ФИО9> подошел к данному гражданину. Он представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал у него документ, удостоверяющий личность. Данный гражданин отказался представиться, документы не предъявил, тогда он потребовал пройти в комнату полиции станции метро «<АДРЕС>. В комнате полиции данный гражданин представился, как <ФИО4>. Он стал проверять <ФИО4> по базам данных через дежурную часть. <ФИО4> стал проявлять агрессию, снес стол, телефон со стола. <ФИО9> был приглашен свидетель <ФИО10>. Он неоднократно предупреждал <ФИО4>, что к нему могут быть применены спецсредства и физическая сила, если он не прекратит противоправные действия. <ФИО4> на его предупреждения не реагировал, и продолжал вести себя агрессивно, в связи с этим им к <ФИО4> была применена физическая сила - загиб руки за спину, спецсредства - палка специальная и наручники. При перемещении <ФИО4> за металлическое ограждение, он ударился головой о металлический уголок. Данный гражданин начал оскорблять его и стажера, высказывая грубую, нецензурную брань. На его неоднократные замечания прекратить противоправные деяния, он не реагировал. Противоправных действий в отношении <ФИО4> применено не было, применялась физическая сила и спецсредства в соответствии с ФЗ «О Полиции». <ФИО4> высказывал конкретно в его адрес нецензурные слова и выражения, а также в адрес стажера <ФИО9> также были высказаны грубые нецензурные слова и выражения. Он предупреждал <ФИО4> о том, что оскорбления сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием, неоднократно, то есть до того, как пришел <ФИО10> и непосредственно, когда он пришел. (л.д. 45-49)

- Протоколом очной ставки от <ДАТА9> между свидетелем <ФИО9> и обвиняемым <ФИО14>, согласно которому <ФИО9> показал, что <ДАТА6> вечером около 20 часов 00 минут его и <ФИО8> вызвала женщина-контролер и пояснила, что неизвестный гражданин прошел в состоянии алкогольного опьянения. После этого он вместе с полицейским ОР ППСп на метрополитене <ФИО13> подошли к данному гражданину. <ФИО8> представился, потребовал у него документ, удостоверяющий личность. Данный гражданин отказался предъявлять документы, тогда <ФИО8> потребовал пройти в комнату полиции станции метро «<АДРЕС>. Когда он, <ФИО8> и данный гражданин прошли в комнату полиции, гражданин представился - назвал фамилию, имя, отчество. <ФИО8> осуществил звонок в дежурную часть для того, чтобы уточнить личность и проверить его по имеющимся базам. После чего данный гражданин стал вести себя агрессивно, а именно стал опрокидывать стол, пошел в сторону <ФИО8> Затем <ФИО8>, действуя согласно ст. 19 ФЗ «О полиции» применил к данному гражданину спецсредства - наручники и ПР (палка специальная). При перемещении данного гражданина за металлическое ограждение, он ударился головой о металлический уголок. После этого данный гражданин начал оскорблять <ФИО8> и его, высказывая нецензурную брань, плевался. <ФИО4> высказывал конкретно нецензурные слова в его адрес, в адрес <ФИО8> также были высказаны грубые нецензурные слова и выражения. (л. д. 73-76)

- Протоколом очной ставки от <ДАТА10> между свидетелем <ФИО10> и обвиняемым <ФИО14>, согласно которому свидетель <ФИО10> показал, что данного гражданина он впервые увидел <ДАТА11> в комнате полиции, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, пл. <АДРЕС>, д. 2 «б». <ДАТА6> около 20 часов 30 минут его в комнату полиции станции метро «<АДРЕС> пригласил стажер в должности сотрудника полиции <ФИО9> для того, чтобы засвидетельствовать противоправные действия данного гражданина. Данный гражданин вел себя агрессивно, громко кричал, обзывал сотрудника полиции <ФИО8> грубыми словами и выражениями в его присутствии и в присутствии стажера <ФИО9><ФИО8> неоднократно делал замечания данному гражданину, но он не реагировал на них. Затем данный гражданин стал хватать за руки сотрудников полиции, <ФИО8> также сделал замечание и предупредил, что может быть применена физическая сила - загиб руки и специальные средства. Данный гражданин продолжал вести себя некорректно, тогда <ФИО8> применил специальные средства - наручники, палку специальную и загиб руки. И поместил данного гражданина за металлическое заграждение, при этом данный гражданин продолжал оскорблять <ФИО8> грубыми словами и выражениями. (л.д. 85-87)

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому с участием <ФИО8> осмотрено помещение комнаты полиции станции метро «<АДРЕС>, расположенного по адресу г. Н.Новгород, пл. <АДРЕС>, д. 2 «б», где <ФИО8> указал, что в этой комнате полиции <ДАТА6><ФИО4>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его грубой нецензурной бранью в присутствии <ФИО9>, <ФИО10> (л.д. 28-31)

- Рапортом <ФИО8>, в котором он излагает обстоятельства публичного оскорбления его <ФИО14> (л.д. 8)

- Заявлением <ФИО8>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который оскорбил его, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении его должностных обязанностей. (л.д. 27)

- Копией служебного удостоверения, служебной характеристикой <ФИО8>, подтверждающей, что <ФИО8> является полицейским отдельной роты ППСП отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (л.д. 53,58)

- Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> года полицейский отдельной роты ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД Росии по г. Н.Новгороду <ФИО8> заступил на дежурство на станцию метро «<АДРЕС> с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут <ДАТА14> (л.д. 59-61).

- Выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА15> о назначении <ФИО8> на должность полицейского 1 отделения 3 взвода отдельного батальона ППСП отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду. (л.д. 56-57)

- Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППСП отдела полиции на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду <ФИО8>, согласно которой в должностные обязанности и права <ФИО8> входят обязанности по оказанию первой помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. (л.д. 62-68)

Анализ представленных доказательств в их совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, приводит суд к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> полностью установлена и доказана и подтверждается вышеизложенными признательными показаниями самого подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО8>, свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку нарушений УПК РФ, регламентирующих порядок получения и закрепления доказательств, не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО8>, свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и логичными, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд считает их допустимыми и достоверными доказательствами. Основания для оговора подсудимого <ФИО4> у потерпевшего и свидетелей никакими объективными данными не подтверждаются.

Доказательства, представленные суду и исследованные непосредственно в ходе судебного заседания признаются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, официальное место трудоустройства, постоянный источник дохода.

Также судом принимается во внимание мнение потерпевшего <ФИО8>, который не настаивает на строгом наказании.

Смягчающими наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельствами, в силу с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины , раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, согласно ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО14> преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить подсудимому <ФИО4> по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иных более тяжких видов наказания не усматривается. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый заявил об отказе от защиты в лице адвоката, однако данный отказ не был принят судом.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.5 ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый заявил об отказе от защиты в лице адвоката, однако данный отказ не был принят судом.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы, представления через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи жалобы осужденным <ФИО14>, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>