Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № 5-455/2025

Решение по административному делу

2025-10-11 03:15:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:15:12 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело <НОМЕР> УИД 67MS0025-01-2025-000217-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> (Смоленская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22-А), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В отношении <ФИО3> представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА4> в 23 час. 34 мин. вблизи д. Бахаревка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца, на грунтовой дороге, <ФИО3>, находясь в автомобиле УАЗ, гос.рег.знак <НОМЕР>, совместно с <ФИО5>, у <ФИО3> поверх одежды на шнурке располагался прибор ночного видения, а в салоне автомобиля, при включенном салонном свете автомобиля, просматривалось через приоткрытую молнию наличие оружия, находящиеся в чехле, на требования о предоставлении для проверки документов на право осуществления охоты (разрешение на добычу охот.ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия), отказал ему в предоставлении вышеуказанных документов), нарушив п. 5.3 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от <ДАТА5><НОМЕР>), совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> в начале 12 часов ночи они с <ФИО5> ехали с рыбалки, так как он принимает лекарство и пьет воды, ему нужно было остановится справить нужду, для чего он попросил <ФИО5> остановить автомобиль. Они остановились на обочине, не на грунтовой дороге и он, почти не выходя из машины, справил свою нужду, и в тот момент они услышали два выстрела с правой стороны зоны УДУ особо охраняемой, где охота запрещена. В этот момент справой стороны особо охраняемой зоны выехала зеленая нива и проехала мимо них, они стояли на обочине с включенным ближним светом и светом в салоне, нива остановилась и сдала назад к ним. Они сидели в машине, на улице было очень темно, и услышали стук в стекло, в окно кто-то стал светить фонариком, крикнул «что Вы тут делаете?» и потребовал предоставить документы. Они сначала не поняли, что происходит. <ФИО5> открыл дверь, там стоял мужчина не в форме, не бритый, в олимпийке и трико. Он стоял и требовал какие-то документы, ничего не поясняя. <ФИО5> вышел и стал с ним разговаривать. Он представился, что он егерь и он на работе или на дежурстве. Начал трясти нагрудным знаком, они ему пояснили, что не могут его опознать, кто он такой, на нем должна быть форма, он должен был предъявить документы и рейдовое задание. Егерь стал разговаривал с <ФИО5>, документы так и не показав, он (<ФИО3>) подошел к нему и предупредил о том, что начинает видеосъемку, достал телефон, однако егерь со своим спутником сели в ниву и уехали. Допрошенный в судебном заседании егерь ОДУ <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО8>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, пояснил, что он со своим знакомым <ФИО9>, выехал в плановое рейдовое мероприятие. Он заезжал со стороны урочища Вороновка и по кругу выезжал со стороны Малахово, Перенка. Когда они остановили машину на территории стратегической зоны газо-нефтепроводе на бетонном переезде между ФИО4 переездом и дорогой в д. Лесники, в вечернее время мы услышали два выстрела, и поехали в сторону выстрелов. При выезде на дорогу не далеко от поворота, где они стояли, стоял УАЗ с включенными габаритными огнями, это было единственное транспортное средство на этом закрытом участке для охоты который, информационно был обозначен. Увидев данный автомобиль, у него возник вопрос: почему машина стоит с включенными габаритными огнями на закрытом участке, и он как инспектор должен был отреагировать. Он проехал немного и остановился, они с <ФИО9> подошли и поздоровались с ними за руку<ФИО10> хорошо знает <ФИО3>, их дети ходили вместе в детский сад, он их тоже очень хорошо знает, у них были ранее инциденты по охоте. Он (<ФИО8>) включил на телефоне фонарик и посветил в машину, увидел, что сзади лежит два чехла: один маленький лежал на сиденье, другой побольше на коврике внизу, из расстёгнутого чехла на сиденье виден был карабин, принадлежащий <ФИО3>, он его узнал, потому что у него на оружии был самодельный карабин, он его ранее видел. После чего он попросил предоставить документы на оружие и разрешение на охоту, они отказались их представить, он включил камеру на телефоне и стал записывать. <ФИО5> сказал, что они ничего показывать не будут, потому что стоят на дороге не охотугодий, о том, что у них не было оружия они не говорили, на что он сказал, что у <ФИО3> на шее висит тепловизор пульсар, у него (<ФИО8>) был такой же, поэтому он сразу его узнал, <ФИО3> его сразу спрятал и сказал что это фонарик. Он (<ФИО8>) сел в машину, составил акт о проведении рейда, акт осмотра, и уехал.

Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет Объективной стороной состава названного административного правонарушения является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки. Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Статьёй 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты. В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые осуществлении охоты (пункт 6 статья 1 Федерального закона об охоте). Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Федерального закона об охоте) Статьей 31 Федерального закона о животном мире Закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <ФИО3> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что <ДАТА4> в 23 часа 34 минуты он находился в автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на грунтовой дороге вблизи деревни Бахаревка <АДРЕС> района в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца с прибором ночного видения, а в салоне автомашины при включенном салонном освещении просматривалось наличие оружия в расстегнутом чехле. На требование предоставить документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешение на ношение и хранение оружия), отказал, тем самым нарушив п. 5.3 Правил охоты от 24.07.2020 № 477. В подтверждение виновности <ФИО3> в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предоставлены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокол осмотра от <ДАТА4> в период с 23-00 часов до 23-59 часов, составленный егерем <ФИО8>, автомобиля УАЗ, гос.номер <НОМЕР>, на обочине грунтовой дороги между д. Хорошово и д. Лесники, вблизи съезда в зону охраны ОДУ <АДРЕС> района уч. 1 и солонца вблизи д. Бахаревка, в котором указано, что при подходе к стоящему автомобилю были обнаружены находящиеся в автомобиле на переднем сиденье два человека, ранее ему знакомых <ФИО5> и <ФИО3>, за рулем автомобиля находился <ФИО5>, а <ФИО3> сидел на пассажирском сиденье и на груди, на куртке поверх одежды висел тепловизионный прибор, так же в салоне автомобиля при включенном свете им были обнаружены два камуфлированных чехла, в одном из них в приоткрытую молнию просматривалось оружие, после чего как он представился и потребовал данных лиц предъявить удостоверение, на его неоднократные требования о предъявлении документов на право осуществления охоты и ношения оружия получил отказ на предъявление вышеуказанных документов, приложение видео с сотового телефона Honor 30; задание <НОМЕР> на проведение постоянного рейда от 01.09.2024; отчет о результатах проведения постоянного рейда от 30.09.2024; акт о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4>; диск с видеозаписью, на котором зафиксирован разговор егеря <ФИО8> и двух лиц, на шее у одного из лиц висит неопределенный предмет, похожий на оптический прибор, на требование егеря предъявить документы лица отказали; карта схема границ охотничьих угодий (л.д. 190-194), фотография (скриншот с видеозаписи) (л.д. 236, 237, 238) и другие материалы.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты. При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты). В пункте 62.9 Правил охоты определено, что при осуществлении охоты запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением случаев добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства. На основании ст. 7 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1065, объектами государственного надзора являются деятельность контролируемых лиц в сфере охотничьего хозяйства, а также охотничье угодье или иная территория, являющаяся средой обитания охотничьих ресурсов. Деятельность в сфере охотничьего хозяйства допускается на установленных Земельным кодексом Российской Федерации категориях земель: земли сельскохозяйственного назначения, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли обороны и безопасности, временно не используемые по целевому назначению, с согласия соответствующих федеральных органов, земли запаса. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 15 октября 2020 года № 2372-О установлено, что Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет охотничьи угодья как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, и предусматривает, что в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 и часть 1 статьи 7). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных мировому судье материалов и документов, усматривается, что автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился на грунтовой дороге вблизи деревни Бахаревка <АДРЕС> района в районе съезда в зону охраны и места расположения солонца. Из письма министра Лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <АДРЕС> области следует, что дорога, на которой находился автомобиль, расположена в пределах границ охотничьих угодий, является северной границей участка <НОМЕР> общедоступных охотничьих угодий <АДРЕС> района.

Таким образом, место совершения административного правонарушения находится в границах общедоступных охотничьих угодий, является местом, в том числе неконтролируемого передвижения животных, что требует от соответствующих субъектов соблюдения Правил охоты, которыми установлены обязательные требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории охотничьих угодий. На законное требование егеря предъявить документы на право осуществления охоты (охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешение на ношение и хранение оружия), <ФИО3> отказал. Наличие у <ФИО3> тепловизора подтверждается видеосъемкой, а также показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО8>

При просмотре видеозаписи егерь конкретно указал на то, что на шеи у <ФИО3> висит тепловизор, на что последний отреагировал тем, что стал его быстро прятать под одежду, говоря, что это фонарик, но не предъявляя его.

При рассмотрении дела <ФИО3> пытался данный тепловизор выдать за пластиковую фляжку. При этом, егерь, составившей протокол об административном правонарушении, предоставил для обозрения цветную распечатку тепловизора (т.1 л.д. 237-239). В судебном заседании <ФИО3> продемонстрировал данную фляжку, при этом <ФИО8> пояснил, что это не является тем прибором, который висел на шее у <ФИО3> в день совершения административного правонарушения. Егерь <ФИО8>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что он видел в машине расчехленное оружие, перепутать его с удочками он не мог. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству <ФИО3> свидетель <ФИО5> пояснил, что он и <ФИО3> не совершали административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Охота ими в тот день не производилась, в общедоступном охотничьем угодье не находились. Они ехали с рыбалки. Остановились по нужде. Навстречу выехала машина, вышел мужчина, стучал в окно, требовал документы. Он сказал, что он егерь, они попросили показать удостоверение. Начались пререкания. Они не показывали документы, потому что мы не были в охотничьих угодьях. В их транспортном средстве в чехле находились удочки, которые нельзя отнести к оружию. Тепловизионного прибора у них не было. На шее у <ФИО3> висела фляжка, он выпивал. Егерь был одет в олимпийку, спортивное трико, на груди висел значок Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела обусловлена его дружескими с <ФИО3> отношениями, что исключает возможность признания его показаний достоверными доказательствами, кроме того его показания не подтверждаются материалами дела.

Частью 10 статьи 97.1 означенного Федерального закона <НОМЕР> установлена обязанность контролируемых лиц, их представителей и работников, находящихся на территории постоянного рейда, по требованию инспектора остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления документы, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица. В соответствии с пп. "г" п. 6 Положения о федеральном государственном охотничьем контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1065, должностные лица надзорных органов, уполномоченные на осуществление государственного надзора, наряду с правами, установленными Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», имеют право производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий охоты, добытых охотничьих ресурсов и полученной из них продукции охоты, в том числе во время ее транспортировки и переработки. Допущенное <ФИО3> нарушение правил охоты выявлено уполномоченным должностным лицом, в том числе визуально, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Таким образом, при разрешении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние. Действия <ФИО3> квалифицируются по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления охоты. Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности. При назначении наказания <ФИО3> мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО3>, в ходе рассмотрения дела не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год, предусмотренном санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 8.37 ч.1.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвернуть его наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>