Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-41/2017

Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 г.№5-___/2017

ул. Энтузиастов, 2, г. Уфа Мировой судья судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан г. УфыГарифуллина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Нигматьзянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области , с <ОБЕЗЛИЧЕНО>образованием , <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее привлекавшегося к административной ответственности, со слов не судимого, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС><АДРЕС> , <АДРЕС> и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, у с т а н о в и л:


Нигматьзянов <ФИО>. <ДАТА3> в 20 часа 40 минут, находясь по адресу: Лесотехникума, д. 20/1, <АДРЕС>, управляя автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Нигматьзянов <ФИО>. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что <ДАТА3> управлял автомобилем <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортным средством, так как водительское удостоверение не получал. Отказался от законного требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Нигматьзянов <ФИО>. не имеет права управления транспортными средствами, о чем свидетельствует справка ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно части 2 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5><НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Нигматьзянов <ФИО>. <ДАТА3> в 20 часа 40 минут управлял автомашиной <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, не имеющим права управления транспортными средствами по <АДРЕС>, д.20/1 , г. <АДРЕС>, отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Нигматьзянов <ФИО>. находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы и шаткость походки, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА7>, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7>, наличие отказа от прохождения мед. освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства Нигматьзянов <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина Нигматьзянова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными доказательствами, доказано отсутствие у Нигматьзянова <ФИО>. права управления транспортными средствами, признаков алкогольного опьянения, в тот момент, когда он находился за управлением транспортного средства, что послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Нигматьзянов <ФИО>. отказался.

Вина Нигматьзянова <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем, будучи не имеющего права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Нигматьзянова <ФИО>. по материалам административного дела суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Гражданина Нигматьзянова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА>минут <ДАТА8>

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью.



Мировой судья Т.Г.Гарифуллина