Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-6/2025

Решение по материалу

<НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Хабло А.Н., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО1, представителя филиала по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО2, осужденной ФИО3, защитника - адвоката Сахарова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Сазоновой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН по <АДРЕС> области о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.М.Тореза, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.М.Тореза, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> ФИО3 осуждена по ч.1 ст.173.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА5> Начальник филиала по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области обратился в суд с представлением о замене ФИО3 обязательных работ на более строгий вид наказания, а именно на лишение свободы, указав, что <ДАТА6> ФИО3 была поставлена на учет в филиале по <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, <ДАТА7> в ходе первоначальной беседы осужденной был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия ненадлежащего исполнения приговора суда. <ДАТА8> осужденная ФИО3 была трудоустроена в МКУ «Городские дороги» по направлению инспекции. <ДАТА9> ФИО3 было вынесено первоначальное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в МКУ «Городские работы» в период времени с <ДАТА10> о <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА9>. В своих письменных объяснениях ФИО3 факт нарушения признала. <ДАТА14> ФИО3 было вынесено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы в МКУ «Городские работы» в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА21> по <ДАТА14>. В своих письменных объяснениях ФИО3 факт нарушения признала. Ходатайствует о замене не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Представитель филиала по г. <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по <АДРЕС> области» в судебном заседании представление поддержал. По состоянию на <ДАТА23> не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 55 часов.

Осужденная ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения представления, пояснив, что имеет намерение в полном объеме отбыть наказание в виде обязательных работ в МКУ «Городские дороги». Не могла отбывать обязательные работы, поскольку имела официальное место работы, в последующем уволилась, длительное время болела.

Адвокат Сахаров А.Н. возражал против удовлетворения представления.

Помощник прокурора в судебном заседании считал необходимым удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции. Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. В судебном заседании установлено, что осужденная ФИО3, будучи осведомленной об условиях и порядке отбывания наказания в виде обязательных работ, без уважительных причин не вышла на работу в МКУ «Городские дороги» с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА9>. В связи с чем <ДАТА9> предупреждалась о недопустимости уклонения от отбывания наказания и замене обязательных работ более строгим видом наказания.

После чего ФИО3, без уважительных причин не вышла на работу МКУ «Городские дороги»» с <ДАТА15> по <ДАТА16>, с <ДАТА17> по <ДАТА18>, с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА21> по <ДАТА14> в связи с чем <ДАТА14> повторно предупреждалась о недопустимости уклонения от отбывания наказания и замене обязательных работ более строгим видом наказания.

<ДАТА8> ФИО3 трудоустроена в МКУ «Городские дороги», после чего приступила к отбытию наказания, что подтверждается представленными в судебном заседании подтверждением о приеме на работу осужденной к обязательным работам от <ДАТА8>, табелем учета отработанного времени за июнь 2025 года, за август 2025 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что осужденной допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания. За каждое из этих нарушений порядка отбывания наказания осужденная в установленном законом порядке была предупреждена о возможности замены обязательных работ лишением свободы. Вместе с тем, осужденная продолжила отбывать наказание в виде обязательных работ, не отбытый срок по состоянию на <ДАТА23> составляет 55 часов.

Однако, поскольку ФИО3 в настоящее время трудоустроена, заверила суд в том, что она намерена отбыть наказание и нарушений больше не допускать, учитывая принцип гуманизма, интересы государства и правосудия, которые будут соблюдены в большем объеме, если осужденная не будет лишена свободы, продолжит работу, отбывая назначенное ей наказание, суд считает необходимым в настоящее время в удовлетворении представления УИИ отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Представление начальника филиала по <АДРЕС> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» о замене осужденной ФИО3 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА4> на лишение свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Н.Хабло