Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-75/2017

5-58-75/17 20 февраля 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области Н.А. Жарова, рассмотрев 20 февраля 2017 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, <АДРЕС>, 1 в городе <АДРЕС> области, административный материал, поступивший в судебный участок <ДАТА2> в отношении

индивидуального предпринимателя - Бабаджаняна Наири Вараздатовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 15 часов 20 минут установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в гостинице «Оазис», расположенной в доме <НОМЕР> по <НОМЕР> города <АДРЕС> области, организовал в <НОМЕР> указанной гостиницы публичный просмотр телепрограмм с помощью телевидения «Триколор ТВ», без разрешения (лицензированного договора) с правообладателем, в целях извлечения дохода, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 при рассмотрении административного материала виновным себя не признал, пояснил, что с 2012 года в доме <НОМЕР> по <НОМЕР> города <АДРЕС> области расположен отель «Оазис». В указанном отеле имеется три номера для проживания. Примерно в августе 2016 года с его ведома и разрешения <ФИО1>, работающая у него в должности главного бухгалтера, в одном из номеров отеля установила принадлежащий ей ресивер «Триколор ТВ» для личного просмотра телепрограмм. Цели извлечения дохода от просмотра телепрограмм с помощью телевидения «Триколор ТВ» у него не имелось. В то же время в номере <НОМЕР> отеля «Оазис» за период с <НОМЕР> проживали гости отеля и пользовались услугами телевидения «Триколор ТВ». Отдельная плата за просмотр телевизора в номере 2 отеля «Оазис» с посетителей не взималась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, ФИО4 при рассмотрении административного материала пояснил, что <ДАТА6> ему на исполнение поступило обращение НАО «Национальная спутниковая компания» о нарушении авторских и смежных прав индивидуальным предпринимателем ФИО3 С целью проведения процессуальной проверки по поступившему обращению, <ДАТА5> он произвёл осмотр помещений отеля «Оазис». В ходе осмотра было установлено, что в одном из номеров отеля - в комнате № 2 установлен телевизор, к которому подключён ресивер <НОМЕР>, при помощи которого транслировались телепередачи «Триколор ТВ». Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО3 не заключал соответствующий договор с НАО «Национальная спутниковая компания» на публичную трансляцию телеканалов «Триколор ТВ», им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель потерпевшего - НАО «Национальная спутниковая компания», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился для рассмотрения административного материала, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО3, должностное лицо ФИО5, свидетеля, исследовав административный материал, мировым судьёй установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 1225, 1304 ГК РФ сообщение передач организаций эфирного или кабельного вещания является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана, и объектом смежных прав.

Согласно <ДАТА> ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания (каковой в данном конкретном деле является ЗАО "Национальная спутниковая компания") принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением (п. п. 6 п. 2 ст. 1330 ГК РФ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 55) ФИО3 с 03 ноября 2005 года является индивидуальным предпринимателем.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 56-59) усматривается, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 является деятельность ресторанов и кафе, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность гостиниц с ресторанами, показ фильмов, прочая зрелищно-развлекательная деятельность.

При рассмотрении административного материала установлено, что 07 ноября 2016 года в 15 часов 20 минут в результате проверки сообщения НАО «Национальная спутниковая компания» о нарушении авторских и смежных прав (л.д. 6-7) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в отеле «Оазис», расположенном в доме <НОМЕР> по <НОМЕР> города <АДРЕС> области, организовал в № 2 указанного отеля публичный просмотр телепрограмм с помощью телевидения «Триколор ТВ», без разрешения (лицензированного договора) с правообладателем, в целях извлечения дохода «Оазис».

Данные обстоятельства подтверждены протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д. 9-17), в ходе которого установлено, что в гостиничном номере № 2 отеля «Оазис» установлен телевизор, к которому подключён ресивер <НОМЕР>, при помощи которого транслировались телепередачи «Триколор ТВ».

Согласно прейскуранту услуг, предоставляемых в отеле «Оазис» (л.д. 105) в указанном отеле имеется три номера: два номера с категорией «Стандарт», и один номер категории «Комфорт». Гостиничный номер, в котором был установлен телевизор, с подключённым ресивером, при помощи которого транслировались телепередачи «Триколор ТВ» относится к категории «Комфорт». Стоимость проживания в указанном номере составляет 2 500 рублей.

Согласно пояснительной записке (л.д. 106) и объяснений индивидуального предпринимателя ФИО3 за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года гостиничный номер категории «Комфорт» предоставлялся 14 гражданам для проживания.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной при рассмотрении административного материала, которая показала, что с 2006 года работает в обществе с ограниченной ответственностью «Оазис» и у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности главного бухгалтера. В августе 2016 года, с разрешения ФИО3 она установила в одном из номеров отеля «Оазис» принадлежащий ей ресивер <НОМЕР>, для личного использования. Вместе с тем, в период с <НОМЕР> в указанном номере отеля «Оазис» также проживали за плату граждане, которые пользовались принадлежащим ей ресивером для просмотра телепередач «Триколор ТВ».

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что он не получал доход от просмотра программ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Размещение необходимого оборудования и публичный показ платных телеканалов «Триколор ТВ» (транслирующих крупные спортивные события, музыкальные клипы и прочие развлекательные шоу) в помещении № 2 отеля «Оазис» использовалось для повышения привлекательности заведения со стороны клиентов и увеличения спроса на предоставляемые в отеле услуги, то есть исключительно в целях получения индивидуальным предпринимателем большего дохода.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО3 о том, что он не использовал исключительное право НАО «Национальная спутниковая компания», в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, являются несостоятельными. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Разрешение на использование объектов смежных прав, путём заключения соответствующего договора с НАО «Национальная спутниковая компания», предусмотренного ст. 1308 ГК РФ, индивидуальный предприниматель ФИО3 не получал, такое использование осуществлено незаконно.

Согласно <ДАТА> ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Таким образом, перечень способов использования исключительного права сообщения радио- или телепередачи является открытым. Показ в гостиничном номере отеля «Оазис» сообщений телепередач, входящих в платный пакет услуг, предоставляемым НАО «Национальная спутниковая компания», также является одним из способов использования исключительного права сообщения радио- или телепередачи. Кроме того, из материалов дела видно, что НАО «Национальная спутниковая компания» не давало индивидуальному предпринимателю ФИО3 соответствующего разрешения, использование исключительного права осуществлено незаконно.

Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении административного материала установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в гостинице «Оазис», расположенной в доме <НОМЕР> по <НОМЕР> города <АДРЕС> области, организовал в № 2 указанной гостиницы публичный просмотр телепрограмм с помощью телевидения «Триколор ТВ», без разрешения (лицензированного договора) с правообладателем, в целях извлечения дохода.

При таких обстоятельствах, судья признаёт индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлечённому к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного материала, из объяснений индивидуального предпринимателя ФИО3 и показаний свидетеля ФИО6<ФИО2> установлено, что ресивер <НОМЕР>, № <НОМЕР> принадлежит ФИО6

Данные обстоятельства также подтверждены сообщением НАО «Национальная спутниковая компания» (л.д. 93), согласно которого оборудование с уникальным идентификатором <НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА7> на имя ФИО6 Для данного оборудования активна подписка на пакет «Единый», а также на пакет «Базовый». Указанная смарт-карта используется с приёмником модели <НОМЕР> и обеспечивает приём телеканалов «Триколор ТВ».

ФИО6 к административной ответственности за данное административное правонарушение не привлекалась, виновной в его совершении не признана.

При таких условиях, с учётом требований ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения назначению не подлежит.

Ресивер <НОМЕР>, № <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлению настоящего постановления в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает необходимым возвратить законному владельцу - ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Бабаджаняна Наири Вараздатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет <НОМЕР> в Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 18728000, ИНН <***>, КПП <НОМЕР>, КБК 1881169004004600140, УИН 18880234160346235527. По вступлению взаконную силу настоящего постановления, ресивер <НОМЕР>, № <НОМЕР>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, возвратить законному владельцу - ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья: Н.А. Жарова