Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017Судебный участок №3 Заводоуковского судебного района (Тюменская область) - Уголовное Суть спора: 264.1 Ведерникова А.А, родившегося <ДАТА4>, не работающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, государственных наград и почетных, воинских и иных званий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 20.02.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 84 часа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,УСТАНОВИЛ: Ведерников А.А. 10.04.2017 года около 2 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 20.02.2017 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев на водительское кресло автомобиля <НОМЕР>, запустил двигатель и начал движение на нем по д.Черной Упоровского района Тюменской области. 10.04.2017 года в 14 часов 20 минут возле домовладения, расположенного по адресу: Тюменская область, Упоровский район, д.Черная, ул.Рабочая, д.23 автомобильпод управлением Ведерникова А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия пресечены. Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Ведерников А.А. поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Ведерникова А.А. в особом порядке. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Ведерников А.А. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Обвинение, предъявленное Ведерникову А.А., обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ведерникова А.А. мировой судья квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Ведерникову А.А. справедливое наказание в соответствии со ст.264.1 УК РФ. Поскольку Ведерниковым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за аналогичное преступление, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Чеченской республики. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить наказание в соответствии со ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами с лишением права управления транспортными средствами. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст. 62 УК РФ. Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ не отбыто, то неотбытая часть основного и дополнительного наказания полежит присоединению к назначенному наказанию по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ведерникова А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводоуковского района Тюменской области от 20.02.2017 г., и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Меру пресечения Ведерникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья М.В.Толстоухова Суд:Судебный участок №3 Заводоуковского судебного района (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Толстоухова Марина Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |