Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело <НОМЕР>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района

Республики Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Менниг-оол Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 <ФИО1> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> истец и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили Договор Страхования, страховой полис «ФИО4!» <НОМЕР> от <ДАТА2>. Истцом оплачена страховая плата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ДАТА4> ФИО3 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате ему уплаченной страховой премии. До настоящего времени страховая премия истцу не возвращена вопреки требованиям действующего законодательства и Правил отказа от страховой программы и возврата удержанных за страхование денежных средств, установленных самой же ООО СК «ВТБ Страхование». Просили взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а также штраф.


Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующий на основании Устава, не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил на судебный участок заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.


Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Письменный отзыв на исковое заявление не направили.


Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.


В соответствии с ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель обязан уплатить в порядке в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Указанием Центрального банка РФ от <ДАТА5><НОМЕР> «О минимальных (стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом копий фрагмента страхового полиса и чека на оплату услуг невозможно сделать вывод, какому именно лицу выдан страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключен ли между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО3 Договор Страхования, а также что ФИО3 оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» услугу, предусмотренную этим договором - страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., то есть истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Подлинные документы, копии которых приложены к заявлению, а также иные доказательства, обосновывающие исковые требования, как это было предложено в определении о подготовке к судебному разбирательству от <ДАТА6>, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.


На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО3 <ФИО1> к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.


Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА7>

Мировой судья О.Ю. Переверзева