Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 01-0007/42/2017

дело № 1-07/17



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


г. Москва 29 марта 2017 года


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы Калашниковой М.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы, при секретере Савельевой А.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А., подсудимого Хохонаева М.М., его защитника адвоката Лоскутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хохонаева М*** М****, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохонаев М.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хохонаев М.М., 05 февраля 2017 г., примерно в 00 час. 55 мин., находясь в вагоне электропоезда на станции «Красногвардейская» Замоскворецкой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, д. 43, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к спящей на сидении указанного вагона электропоезда ранее незнакомой ***, на коленях которой находилась сумка, и тайно от последней и окружающих граждан похитил, забрав находящийся на указанной сумке, отсоединив от гарнитуры (наушников), принадлежащий последней, телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели Redmi Note 3 16Gb, стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № Д-0029 от 07 февраля 2017 г., 6 516 руб., в котором находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС». После чего Хохонаев М.М. попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции, тем самым лишен реальной возможности распорядиться похищенным. Таким образом, Хохонаев М.М. своими действиями пытался причинить *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 6 516 руб. 00 коп.

Подсудимый Хохонаев М.М. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, потерпевшей представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, т.е. требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Хохонаев М.М., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Хохонаев М.М., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Действия Хохонаева М.М. выразившиеся в покушении на тайное хищение имущества ***, на общую сумму 6 516 руб. 00 коп., что для потерпевшей является незначительным ущербом, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого.

Совершенное Хохонаевым М.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Хохонаев М.М. ранее****, вину признал, раскаялся в содеянном, согласно позиции потерпевшей последняя к Хохонаеву М.М. претензий не имеет, оставляя меру наказания на усмотрение суда.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Признание Хохонаевым М.М. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья при наличии хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Хохонаеву М.М., суд учитывает обстоятельства дела, его общественную опасность, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным назначить ему условное наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Хохонаева М*** М*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Хохонаева М*** М*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- телефон сотовой связи товарной марки «Xiaomi» модели Redmi Note 3 16Gb, сим карту оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить по принадлежности.

- видеозапись, с камер видеонаблюдения на компакт диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.



Мировой судья М.В. Калашникова