Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 4-177/2017

Дело № 5-177/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 апреля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие в отношении ФИО1 В.1, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> УССР, проживающего по адресу: город Архангельск, <АДРЕС><АДРЕС>, находящегося на пенсии, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего,

у с т а н о в и л:

ФИО1 В.1 в период с 30 марта 2017 года по 18 апреля 2017 года в <АДРЕС> в городе Архангельске, в нарушение п.п.1, 5 ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, незаконно хранил гражданское оружие (охотничье) 2 ствольное «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к. 16, № <НОМЕР> (разрешение серии РОХа № <НОМЕР>, выданное УМВД России по г.Архангельску 09 октября 2015 года, срок действия истек 30 марта 2017 года) и гражданское оружие ограниченного поражения ПБ-2 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к. 18*45, № <НОМЕР> (разрешение серии РОХа № <НОМЕР>, выдано УМВД России по городу Архангельску 09 октября 2015 года, срок действия истек 30 марта 2017 года).

В судебном заседании ФИО1 В.1 указал о признании им своей вины. Пояснил, что оружием владеет на протяжении длительного периода времени (нескольких десятков лет) и ранее незаконного хранения не допускал, при этом охотничье оружие досталось ему от отца и является семейной ценностью, оружие ограниченного поражения он использует иногда в целях обеспечения собственной безопасности (например, когда остается один на даче). В 2015 году он сменил место жительства, в связи с чем внес изменения и в свидетельства о разрешении хранения и ношения перечисленного оружия. Между тем, по невнимательности и незнанию норм закона не придал должного значения тому, что в 2015 году разрешения не были ему продлены, а лишь заменены на другие. В связи с изложенным ошибочно полагал, что таким образом срок их действия еще не истек.

Заслушав ФИО1 В.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», установлены ограничения, на оборот гражданского и служебного оружия: хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Факт хранения ФИО1 В.1 при изложенных выше обстоятельствах охотничьего оружия и оружия ограниченного поражения, помимо признания им своей вины, подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 0035100; копиями разрешений на хранение и ношение оружия; протоколом изъятия; рапортом сотрудника полиции.

Все представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура его оформления соблюдена.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных при рассмотрении дела данных, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в деянии ФИО1 В.1 формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, однако с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения (незаконное хранение осуществлялось незначительный срок - менее месяца), степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, оно в рассматриваемом случае не повлекло существенного нарушения и значительного вреда охраняемым законом общественным отношениям в области общественного порядка.

Учитывая все изложенное, мировой судья признает названное деяние малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд, установив малозначительность совершенного правонарушения, может освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

В связи с малозначительностью прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 В.1, объявив указанному лицу устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мировой судья И.В. Романов