Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-508/2025

Решение по административному делу

2025-11-10 01:07:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-10 01:07:56 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> УИД 67MS0027-01-2025-003292-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области Никонов Д.В., при секретаре <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), в браке не состоящей (вдова), иждивенцев не имеющей, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в должности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Сафоновская детская школа искусств», юридический адрес организации: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> должностным лицом <АДРЕС> МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<АДРЕС> детская школа искусств» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), из которого следует, что по состоянию на <ДАТА5> директором МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств» <ФИО2>, по месту нахождения учреждения, по адресу: <АДРЕС> допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно, в нарушение подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1006), учреждение не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. При рассмотрении дела <ФИО2> факт наличия указанных нарушений не оспаривала, указала, что нарушения допущены ввиду недостаточного финансирования учреждения. В настоящее время принимаются меры по устранению выявленных нарушений и соблюдению в учреждении требований антитеррористической защищенности. Выслушав пояснения лица участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. В силу подпункта "а" пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР> «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации. В соответствии с подп. «д» п. 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации Из материалов дела следует, что <ДАТА5> Сафоновским МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области» совместно с <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств» на предмет исполнения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов культуры. Проведенной проверкой установлено, что, согласно действующего паспорта безопасности, МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств» установлена 4 категория опасности объекта (территории). Однако, в нарушение подп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1006), учреждение не оборудовано системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании Распоряжения Администрации МО «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области от <ДАТА9><НОМЕР> л/с <ФИО2> назначена на должность директора МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств». Приказом от <ДАТА5><НОМЕР>, <ФИО2> назначена ответственной за антитеррористическую безопасность объекта (территории) МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств».

О факте совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела: протокол об административном правонарушении 67ОВО432290925 <НОМЕР> от <ДАТА4>, акт проверки от <ДАТА5>, копия приказа от <ДАТА5><НОМЕР> о назначении <ФИО2> ответственной за антитеррористическую безопасность МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств», копия Распоряжения Администрации МО «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области от <ДАТА9><НОМЕР> л/с о назначении <ФИО2> на должность директора учреждения, копия устава МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств», копия функциональный обязанностей лица, ответственного за антитеррористическую безопасность, письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>

Каких-либо оснований относиться к указанным выше доказательствам критически, судьей, при рассмотрении дела, не установлено. Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Нарушений норм действующего административного законодательства при вынесении рассматриваемого постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и приложенных к нему материалов, судьей не установлено, а данные отраженные в них, судья находит достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, судьей также не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в данном случае, не усматривается. Учитывая то, что объектом посягательства вменяемого должностному лицу административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере антитеррористической защищенности объектов и территорий, имеющих широкую общественную и социальную значимость, находящихся под постоянным контролем государства, совершенное должностным лицом деяние не может быть признано малозначительным, при обстоятельствах, установленных по делу, поскольку создает угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, связанным с безопасностью неопределенного круга лиц. При таком положении, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется. Объективных сведений о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено и судьей не установлено. В данном случае должностным лицом не проявлено достаточной степени осмотрительности, не принято всех зависящих от него мер по организации и контролю соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом объективных свидетельств об отсутствии у должностного лица возможности соблюдения таких правил и норм действующего законодательства не имелось, что указывает на наличие вины в действиях последнего. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит, что в действиях должностного лица - директора МБУ ДО «<АДРЕС> детская школа искусств» <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (6 лет), на момент рассмотрения дела по существу, не истек.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения должностному лицу административного наказания в виде штрафа, в рамках санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход бюджета. Сумма штрафа подлежит перечислению в доход бюджета на реквизиты:

наименование платежа: административный штраф по делу <НОМЕР> от <ФИО2>, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Служба по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области л/с <***>), Корр. счет: 40102810445370000055, Расчетный счет: <***>, БИК: 016614901, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 66541000, КБК: 82111601203019000140, УИН: 0411856200005500148042696. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Никонов