Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р дело № 1-28/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г. Суджа. Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Суджи и Суджанского района Курской области В.И. Кулабин, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Лукьянцевой М.С., подсудимого Бельченко А.А., защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № 1011, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области 09.10.2013 г., и ордер № 012226 от 27.04.2017 г., при секретаре Березиной Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Бельченко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бельченко А.А. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению <НОМЕР> мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Суджи и Суджанского района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившему в законную силу <ДАТА6>, Бельченко А.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. Штраф по постановлению оплачен <ДАТА7>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами изъято <ДАТА8> Бельченко А.А. в соответствии с требованиями ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения постановления мирового судьи.

Однако Бельченко А.А., достоверно зная о том, что он в соответствии с указанным постановлением подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, <ДАТА9> примерно в 08 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номерной знак <НОМЕР> в <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, и не испытывая при этом крайней необходимости стал управлять указанным автомобилем. По пути следования, примерно в 08 часов 45 минут на <АДРЕС>, <АДРЕС> области он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области. В ходе беседы сотрудника ДПС с Бельченко А.А. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, <ДАТА9> в 09 часов 23 минуты Бельченко А.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «ALCOTEST» модели 6810, заводской номер АRАА -0638 (действителен до <ДАТА11>). Результат освидетельствования составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой погрешности 0.16 мг/л., согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Бельченко А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним.

Адвокат Раков Д.Б. позицию своего подзащитного поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лукьянцева М.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Бельченко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до двух лет, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым Бельченко А.А. заявлено добровольно в присутствии адвоката и после консультаций с ним, с предъявленным обвинением он согласен, и оно ему понятно. Сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, поэтому предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Бельченко А.А., который полностью признал себя виновным, и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, как событие преступления, так и виновность Бельченко А.А. в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление механическими транспортными средствами в состоянии опьянения (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Психическая полноценность подсудимого Бельченко А.А. у суда сомнений не вызывает, что следует из справок ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», согласно которым он на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 109).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства по делу, а также отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждения новых преступлений.

Подсудимый Бельченко А.А. по месту жительства администрацией <АДРЕС> сельсовета <АДРЕС> района и участковым уполномоченным ОМВД РФ по <АДРЕС> району характеризуется положительно, по месту работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>так же характеризуется исключительно положительно (л.д.104, 106, 108).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бельченко А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Бельченко А.А. проживает с супругой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бельченко А.А., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его исключительно положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Бельченко А.А. в виде обязательных работ, под контролем органа, ведающего исполнением приговоров. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное Бельченко А.А. преступление, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того Бельченко А.А. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному нет.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать Бельченко <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суджанский районный суд Курской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.


Мировой судья: Кулабин В.И.