Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Дело № 5-2/2017

Мотивированное
постановление составлено 27 января 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мончегорск 24 января 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1 (184511, <...>), рассмотрев в отношении

ФИО2 В.1, <ДАТА> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

19 декабря 2016 года в 01 час 40 минут в районе дома 48 по ул. Новая в городе Мончегорске Мурманской области, водитель ФИО2 В.1, управляя автомобилем ..., г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом совершил повторно административное нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В действиях ФИО2 В.1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ФИО2 В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом, каких-либо ходатайств от него не поступило. ФИО2 В.1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, не отрицая факта выезда на полосу встречного движения для совершения маневра обгона впереди идущего транспортного средства, указал, что в связи с плохой видимостью из-за плотного тумана, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" он не видел, более того, указанный дорожный знак установлен с нарушениями требований ГОСТа, поскольку видимость на дороге в месте совершения обгона, как он выяснил позже, составляет более 300 метров, при этом, согласно установленным знакам, действие знака 3.20 распространяется на 800 м, однако отменяющего дорожного знака на дороге не имеется, а самостоятельно и с достаточной точностью определить это расстояние в процессе движения ТС не представляется возможным. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заслушав ФИО2 В.1, изучив и исследовав материалы административного дела, копии материала по факту ДТП, представленные ФИО2 В.1 фотодокументы, оценив их в совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 В.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 1.5 Правил Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп. "е" п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" № 18 от 24 октября 2006 года, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещён", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещён", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов по факту ДТП, усматривается, что 19 декабря 2016 года в 01 час 40 минут в районе дома 48 по ул. Новая в городе Мончегорске Мурманской области, водитель ФИО2 В.1, управляя автомобилем ..., г.р.з. №, совершил маневр обгона впереди идущего попутного транспортного средства, автомобиля ... г.р.з. №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом водителем обгоняемого транспортного средства Ф.И.О.2 совершено дорожно-транспортное происшествие.

Выезд автомобиля под управлением ФИО2 В.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 51 АА № от 19.12.2016, с которым ФИО2 В.1 был ознакомлен; схемой места совершения административного правонарушения от 19.12.2016, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мончегорску Ф.И.О.3 от 19.12.2016; письменными объяснениями ФИО2 В.1 от 19.12.2016; копией постановления № 18810351160100003841 по делу об административном правонарушении от 25.11.2016, вступившим в законную силу 06.12.2016; копией проекта организации дорожного движения в районе дома 48 по ул. Новая в городе Мончегорске Мурманской области; копиями материалов по факту ДТП, произошедшего 19.12.2016 в районе дома 48 по ул. Новая в городе Мончегорске Мурманской области; фотоматериалами, представленными ФИО2 В.1 на CD-R диске; иными материалами дела.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО2 В.1 о том, что знака 3.20 "Обгон запрещен" он не видел из-за опустившегося тумана и как следствие плохой видимости, мировым судьей не принимаются, поскольку в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования дорожных знаков, в связи с чем водитель должен осуществлять движение таким образом, чтобы видеть относящиеся к нему дорожные знаки и не начинать маневра в случае, если он лишен возможности убедиться в отсутствии знаков, запрещающих осуществление такого маневра. Прежде чем начать обгон, в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Несостоятельными мировой судья признает и доводы ФИО2 В.1 о том, что установка дорожных знаков на данном участке дороги не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку каких-либо исключений из требований п. 1.3 ПДД РФ, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и прочее, Правилами дорожного движения РФ не предусмотрено. Более того, на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20, где лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершен маневр обгона, организованы два пешеходных переходах, на которых, в соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон также запрещен.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт выезда автомобиля под управлением ФИО2 В.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Из анализа ст. 4.3 КоАП РФ следует, что повторным считается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку после окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 25.11.2016 не истек годичный срок, действия ФИО2 В.1 мировой судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив данное административное нарушение повторно.

Учитывая характер административного правонарушения, за которое санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд назначает ФИО2 В.1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Управление транспортным средством после вступления в законную силу постановления о лишении права управления транспортными средствами влечет ответственность по соответствующей статье Главы 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка № 1 г. Мончегорска ... ФИО1

...