Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № 5-567/2025

Решение по административному делу


П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

05 сентября 2025 года г. Слюдянка

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Ермакова Н.П.,

с участием ФИО5, защитника ФИО5 - Косова Ивана Ивановича, действовавшего на основании доверенности <ДАТА> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Слюдянского районного суда Иркутской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении № 5-567/2025, представленные старшим инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району <ФИО1> в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР><НОМЕР>, выдан отделением <АДРЕС><ДАТА4>, код подразделения <НОМЕР>, водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР>, самозанятого, женатого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО2><НОМЕР> от <ДАТА5>, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>); в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА7> в 15 часов 40 минут водитель ФИО5 на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства; правонарушение совершено повторно.

Должностным лицом -инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА7> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении. ФИО5 судом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем данным лицом дана подписка. Защитнику ФИО5 - Косову И.И., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем данным лицом дана подписка.

В судебном заседании ФИО5, защитник ФИО5 - Косов И.И., не оспаривали факт совершения административного правонарушения ФИО5 <ДАТА7> в 15 часов 40 минут на федеральной автомобильной дороге А 333 «Култук-Монды» 7км+500м, однако были не согласны с квалификацией административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, полагая, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование своей позиции указали, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО2><НОМЕР> от <ДАТА5> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Однако, данное транспортное средство на основании устной договоренности с 2021 года передано ФИО5 <ФИО4> Поскольку на указанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий, оно не было перерегистрировано на <ФИО4> Дополнительно пояснили, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> не обжаловали, штраф по постановлению оплачен ФИО5 С учетом изложенного, стороной защиты заявлено ходатайство об истребовании в центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области данных об административномправонарушении, зафиксированном <ДАТА9> на автодороге <АДРЕС>с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с предоставлением фото. Определением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 05 сентября 2025 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказало.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО4>, которому в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены права и обязанности, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что давно знаком и дружит с ФИО5 В 2021 году ФИО5 передал ему транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по устной договоренности. <ДАТА10> он совершил на указанном автомобиле правонарушение, в результате которого в отношении ФИО5 было вынесено постановление <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановление обжаловано не было, ФИО5 оплатил назначенный штраф, он ему возместил сумму штрафа. Какая была сумму штрафа и по какой статье было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности он не помнит.

Выслушав ФИО5, защитника ФИО5 - Косова И.И., свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения установлена и доказана следующими доказательствами: Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Из протокола об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА7> в 15 часов 40 минут водитель ФИО5 на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон попутного транспортного средства; правонарушение совершено повторно.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, которую суд полагает возможным признать доказательством по делу. События, зафиксированные посредством видеозаписи, согласуются с событиями, отраженными в письменных материалах дела. Также факт совершения административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7>, согласно которой транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО5 совершило выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекло дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. ФИО5 со схемой согласился, о чем свидетельствует подпись и оставленная на против неё рукописная запись ФИО5 в графе «со схемой согласен». Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обгоняемое ФИО5 транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось, соответствующий опознавательный знак, согласно видеозаписи, на нём отсутствует. Так, частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно ч. 5 названной статьи административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат как действия лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, лишения специального права по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления. Согласно материалам дела ФИО5 постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области майора полиции <ФИО2><НОМЕР> от <ДАТА5> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу <ДАТА6>, штраф оплачен). Квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Таким образом, ФИО5 считается лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Доводы ФИО5, защитника ФИО5 - Косова И.И., о том, что ФИО5 не совершал административного правонарушения, в результате которого вынесено постановление <НОМЕР> от <ДАТА5> о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствуют об ошибочном вменении в рамках настоящего дела признака повторности и о неправильной квалификации действий ФИО5 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Указываемые стороной защиты обстоятельства того, что административное правонарушение совершено <ФИО4>, а ФИО5 является ненадлежащим субъектом, не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, вопрос законности или незаконности ранее вынесенного постановления по другому делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу и исполненного, не может быть разрешен в рамках рассматриваемого дела. С учетом наличия вступившего в законную силу постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>, при отсутствии сведений об отмене данного постановления, в момент совершения административного правонарушения ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах противоправное деяние, допущенное ФИО5 являлось повторным, а потому правильно квалифицировано по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Анализируя в совокупности все имеющиеся доказательства, судья находит их допустимыми, как полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину ФИО5 установленной и доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Оснований для квалификации действий ФИО5 по ч. 1 и 3 ст. 12.15 КоАП РФ суд не находит.

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. При этом суд принимает во внимание, что данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела и полагает назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение, выданное на право управления транспортными средствами на имя ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, должно быть сдано в ОГИБДД отдела МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Слюдянский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П.Ермакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>