Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № 5-370/2025

Решение по административному делу

2025-08-27 23:55:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 23:55:46 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-370/2025 УИД № 39MS0028-01-2025-003791-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Светлый 04 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка Светловского судебного района Калининградской области Браговская Н.В.,

С участием зам. прокурора <ФИО1>, При секретаре <ФИО2>,

рассмотрев материал, поступивший из прокуратуры города Светлого Калининградской области, в отношении контрольного мастера отдела технического контроля АО «150 АРЗ» <ФИО3>, <ДАТА>.01.1963 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 7.30.3 КоАП РФ, У с т а н о в и л :

<ДАТА4> между АО «Вертолеты России» и АО «150 АРЗ» заключен контракт № <НОМЕР> на выполнение работ по сервисному обслуживанию вертолетов типа МИ-24 и Ми-8 для нужд Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, получателем авиадвигателей является воинская часть 3734 г. Воронеж. В ходе выполнения послеполетной подготовки на вертолете № 130 МИ-8МТВ-2 обнаружен дефект - выбытие масла из горизонтального шарнира рукава № 3 втулки несущего винта 8-1930-000 серия 02 № 94898. После выполнения замера был установлен повышенный расход масла. Правила эксплуатации не нарушались, изделие эксплуатировалось в строго соответствии с техническими условиями. Согласно акту исследования установлена причина дефекта: незначительный срез резины уплотнительного кольца 8-1910-046 при сборке ГШ рукава № 3 втулки несущего винта 8-1930-000 серии 02 № 94898. Согласно заключению комиссии, АО «150 АРЗ» приняло претензию от воинской части. <ФИО3>, являясь контрольным мастером отдела технического контроля АО «150 АРЗ» ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно находясь по месту осуществления своей деятельности по адресу <...>, ненадлежащим образом оценил качество работы исполнителями, ненадлежащим образом организовал контроль по предупреждению брака и предотвращению выпуска продукции, не соответствующей установленным требованиям, в следствие чего в ходе эксплуатации выявлен производственный дефект, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 7.30.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела зам. прокурора Коржос Е.О. поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Просила привлечь <ФИО4>. к ответственности.

<ФИО3> не явился, извещен. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия с участием защитника.

Защитник <ФИО3> А.Е. - <ФИО6> с доводами, изложенными в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении согласен, однако просил заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку выявленный недостаток имеет единичный случай, какой-либо имущественный вред отсутствует, равно как и отсутствует угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Кроме этого, в настоящий момент <ФИО3> А.Е. находится в стадии банкротства, является участником ликвидации последствий катастрофы на чернобыльской АЭС, ветераном боевых действий.

Согласно ч.12 ст. 7.30.3 нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации. Головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем (пункты 3, 4 статьи 3 Федерального закона 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 3, 14, 15 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ головной исполнитель принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 14 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта. Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ) продукция - это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, определены в статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ, в соответствии с которой в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу; процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, и (или) государственными контрактами (договорами).

Нахожу вину <ФИО4>. полностью доказанной постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА7>, в котором приведены обстоятельства и квалификация правонарушения; рекламационным актом № <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом исследования <ДАТА9>, программой исследования втулки несущего винта вертолета от <ДАТА10>, картой микрометрических измерений, актом удовлетворения рекламации № 4/25 <ДАТА11>, контрактом от <ДАТА4>, заключенным между АО «Вертолеты России» и АО «150 АРЗ», ведомостью выполняемых работ, трудовым договором между АО «150 АРЗ» и <ФИО3>, должностной инструкцией контрольного мастера отдела технического контроля АО «150 АРЗ».

Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что вина <ФИО4>. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.12 ст. 7.30.3 КоАП РФ.

При вынесении административного наказания мировой судья принимает во внимание, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Соответственно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, связанных с исполнением законодательства о государственном оборонном заказе, соблюдение которого в силу предмета правового регулирования представляет особое значение для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным, не усматривается.

В рассматриваемом случае совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса для замены назначенного наказания на предупреждение также не имеется.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность мировой судья признает, что данное правонарушение <ФИО3> совершено впервые, вину признал, его материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья п о с т а н о в и л:

контрольного мастера отдела технического контроля АО «150 АРЗ» <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 7.30.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей

Уплату штрафа следует произвести на р/счет администратора получателя поступления от денежных взысканий: УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) к/счет40102810545370000028 БИК 012748051 Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград г. Калининград КБК 13111601073019000140 Номер счета получателя платежа 03100643000000013500 ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27725000 УИН № 0411114439002850037020257 Административный штраф должен бытьуплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Светловский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.В. Браговская