Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 05-1646/98/2025

УИД: 77MS0098-01-2025-005254-37

Дело № 5-1646/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Путинцева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

С ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

С 29.07.2025 года в 00 час. 49 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный знак М, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц Е350, государственный регистрационный знак М, под управлением П после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

С в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал частично, с протоколом согласился. Просил суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как указанное право управления является его единственным источником дохода, он является водителем автобуса и не сможет найти работу.

Защитник С – адвокат А в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу. Кроме того, просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным, либо переквалифицировать правонарушение с ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо, в случае, если суд признает С виновным, не лишать С права управления транспортным средством и назначить минимальный срок административного ареста.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав С, защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина С в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.09.2025, в котором изложено существо правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2025;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2025;

- письменными объяснениями П. от 29.07.2025;

- письменными объяснениями С от 04.09.2025;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- карточкой учета транспортного средства;

- рапортом инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 29.08.2025;

- актом осмотра транспортного средства ЛИАЗ Ситимакс, государственный регистрационный знак <***> от 05.09.2025;

- актом осмотра транспортного средства Мерседес-Бенц Е350, государственный регистрационный знак М от 29.07.2025;

- фотоматериалами документов;

- фотоматериалами;

- видеозаписью.

По ходатайству защиты судом 09.10.2025 к материалам дела приобщены и исследованы письменные объяснения защитника по делу, сведения о штрафах, служебная характеристика на имя С, справка ГУП «Мосгортранс» от 22.09.2025, справка о кредитных обязательствах ПАО «Совкомбанк» от 05.09.2025. справка о кредитных обязательствах ПАО «Сбербанк России», видеозапись.

По ходатайству С 09.10.2025 к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Представленные в материалы дела доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

При этом судом признается технической опиской указание марки автомобиля «БМВ» в акте осмотра транспортного средства государственный регистрационный знак М от 29.07.2025, поскольку из материалов дела, а также фотоматериалов судом установлено, что был произведен осмотр именно транспортного средства Мерседес-Бенц Е350, государственный регистрационный знак М.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

С указанные положения ПДД РФ не выполнил, более того, материалами дела подтверждается, что С покинул место ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что событие с участием управляемого С транспортного средства отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, тогда как С, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требования пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает возможности переквалификации действий С ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку судом установлено наличии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

С учетом общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для признания совершенного С административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в качестве которых судом учитывается наличие на иждивении С супруги с хроническим заболеванием, наличие кредитных обязательств у С, положительную характеристику с места работы и считает возможным назначить С наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

При этом судом учитывается тот факт, что управление транспортным средством является единственным источником дохода С, который работает в общественно полезной отрасли (водитель автобуса общественного транспорта), факт наличия кредитных обязательств, а также ходатайство С о назначении ему наказания в виде административного ареста в целях сохранения работы и возможности исполнять кредитные обязательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

С признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста С исчислять с 11 часов 00 минут 16 октября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Конвоирование С в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОМВД Бутырский по г. Москве.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 98 Бутырского района г. Москвы.

Мировой судья М.А. Путинцева