Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 05-0592/265/2017

№5-592/2017




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-592/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Зайцевой Е*В*, ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.04.2017 в 00 час. 01 мин. Зайцева Е.В., находясь по месту жительства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением начальника ОМВД России по району Люблино г.Москвы *** от ***2017 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп., однако, в установленный законом срок указанный штраф не оплатила.

Зайцева Е.В. в судебное заседание 18.05.2017 в 15.30 час. не явилась, извещалась о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту ее жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения « истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Зайцевой Е.В., не заявление последней ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд рассматривает дело в отсутствие Зайцевой Е.В.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Зайцевой Е.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит, что в действиях Зайцевой Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату штрафа в сроки ,предусмотренные законом в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ***2017 в законную силу (***2017, получение постановления лично ***2017). Следовательно, правонарушение по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ совершено Зайцевой Е.В. ***2017 года.

Суд находит, что вина Зайцевой Е.В. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от ***2017, в котором Зайцева Е.В. признает себя виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); пояснениями Зайцевой Е.В., изложенными на отдельном бланке объяснений о причинах неуплаты штрафа (л.д.4); постановлением об административном правонарушении от ***.2017, вступившим в законную силу ***2017, согласно которому Зайцева Е.В. ***2017 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп. за совершение ***2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КРФоАП (л.д.3), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Зайцевой Е.В. не предоставлялась; карточкой учета правонарушений (л.д.6-19).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КоАП РФ находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Зайцева Е.В. не оплатила штраф, возложенный государственным органом в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения Зайцевой Е.В. от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Зайцевой Е.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что Зайцевой Е.В. следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцеву Е*В*виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7723320326, КПП 772101001, Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г.Москвы, БИК 044525000, КБК 188 116 430 000 160 001 40, счет 40101810045250010041 в Отделение 1 ГУ ЦБ РФ по ЦФО г.Москвы, ОКТМО 45389000.

Разъяснить Зайцевой Е.В., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Разъяснить необходимость представить в адрес суда (Краснодарская ул., д.27/13, кааб. №5) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова